Постанова № 15931991, 04.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № 2а-14358/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріСоляр О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 09 листопада 2010 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі (далі Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2208 грн. 05коп. В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в сумі 2208 грн. 05коп. по податку на додану вартість, який виник внаслідок несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податковим деклараціям з податку на додану вартість. До теперішнього часу відповідачем сума боргу у розмірі 2208 грн. 05коп. добровільно не сплачена. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача не зявився у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 06.11.2006р. та перебуває на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі з 06.11.2006р.

10.09.2009 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі була проведена перевірка відповідача з податку на додану вартість, про що складено акт №2521/172/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " №2180.

На підставі акту перевірки №2521/172/НОМЕР_1 Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2009р. №0014251702/0, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2210грн. 00коп.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 5.4 ст. 5 Закону №2181 визначає узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені цією статтею, сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк.

Отже, керуючись пп.6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем були направлені відповідачу першу та другу податкові вимоги, а саме 20.11.2009 р. № 1/670 та 09.03.2010 р. № 2/103, які вручені Боржнику.

Сплата відповідачем податкового зобовязання з податку на додану вартість була часткова, внаслідок чого податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає у розмірі 2208грн. 05коп., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом від 31.12.09р.

Згідно п 1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів;

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (50049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 (українська гривня), Ф ПАТ «ПУМБ» м.Дніпропетровськ, МФО 30813) на користь державного бюджету заборгованісті з податку на додану вартість суму 2208грн. 05коп. (дві тисячі двісті вісім гривень 05 коп.) на р/р 31110029700024 код платежу 14010100, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 13.12.2010 року.

Суддя Н.В. Захарчук