Постанова № 15931906, 20.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а-9490/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з вимогами: стягнути грошові кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 7787,25 грн., а саме:

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 987,25 грн. (р/р 31118104700026 код платежу 21080900 , одержувач ВДК Центрально-Міського району у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 6800,00 грн. (р/р 31116106700026 код платежу 21081100 , одержувач ВДК Центрально-Міського району у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки павільйону за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, внаслідок порушення п. 1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", працівниками Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання прибув прокурор.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлявся, однак на адресу суду було повернуто поштове відправлення із зазначенням відділення звязку про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_2, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Криворізької міської ради 28.03.2000 № 22270170000021407 за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова20/10.

Відповідача взято на податковий облік до Південної МДПІ у м. Кривому Розі 28.03.2000 року за №801.

13.03.2010 року фахівцями Південної МДПІ у м. Кривому Розі було проведено перевірку господарської одиниці павільйону за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2,

По результатам перевірки встановлені порушення п.1,2 ,13 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме:

-проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 31,50 грн.; невідповідність готівки на місці проведення розрахунків в сумі денного звіту РРО на суму 97,95 грн.

-проведення розрахункової операції на РРО, який зареєстрований неналежним чином , а саме не поставлено на облік в Центральній МДПІ.

Також виявлено порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами":

-здійснення реалізації алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявної

відповідної ліцензії;

-зберігання роздрібних партій тютюнових виробів та алкогольних напоїв у місцях не внесених до єдиного державного реєстру.

За результатами перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки №0126/04/82/23/НОМЕР_1 від 13.03.10 року, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 1ст. 17, ст.22 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 від 18.03.10р. №0001552303/0 на суму 987,25 грн., та відповідно до ст.17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" № 0001562303 на суму 6800,00 грн., які отримані ОСОБА_2 особисто 18.03.10р. та до теперішнього часу не оскаржені.

ФОП ОСОБА_2 своєчасно не сплачує нараховані штрафні (фінансові) санкції та продовжує накопичувати суму боргу. Боржник не оскаржував застосовані штрафні (фінансові) санкції у адміністративному та судовому порядку. Таким чином борг є узгодженим зобовязанням платника податків.

Станом на 30.06.10 сума боргу складає 7787,25 грн.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно абз.5 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 987,25 грн. (р/р 31118104700026 код платежу 21080900, одержувач ВДК Центрально-Міського району у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 6800,00 грн. (р/р 31116106700026 код платежу 21081100 , одержувач ВДК Центрально-Міського району у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя

С.В. Чабаненко