Постанова № 15931557, 30.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/2000/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Медяної Н.А.

за участю :

представника позивача : Коломієць І.М.

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: Акціонерного товариства "Воля"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Вінниці звернулася з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Воля" про стягнення заборгованості в сумі 4930 грн.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що станом на 18.04.2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з неповною сплатою податкового боргу по податку на прибуток та по комунальному податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставниви викладенні у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації та фактичного місцезнаходження.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ціж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього відповідно до положень статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та розглянувши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство "Воля" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 17.03.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрації) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.12).

Як вбачається з облікової картки платника, станом на 18.04.2011 року, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток та по комунальному податку.

Дана заборгованість виникла внаслідок прийняття ДПІ у м.Вінниці податкових повідомлень-рішень: по податку на прибуток приватних підприємств №0097731520/0 від 25.11.2009 року в сумі 2720 грн. та по комунальному податку №0097761520/0 від 25.11.2009 року в сумі 2210 грн. У зв"язку з наявною заборгованністю відповідачу направлялась податкова вимога №2/242 від 18.02.2010 року.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобовязань платники податків несуть у відповідності із законодавством України.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу, звертатся до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак підлягають задоволенню в загальній сумі 4930 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Воля" (юридична адреса - вул. Космонавтів,26 м. Вінниця, фактична адреса - вул. Ленінських подій,48, кв.4, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 13331164, р/р №26002301541 ПАТ "ПІБ" МФО 302571) в дохід державного бюджету України заборгованість в сумі 4930 (чотири тисячі дев"ятсот тридцять) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна