Рішення № 15931209, 02.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року                     м. Черкаси          Справа № 17/5026/930/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_1 –по довіреності,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/930/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в

особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

про стягнення 691,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 691,74 грн. грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті поставленої теплової енергії згідно договору № 158 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 січня 2005 року.

У судовому засіданні 02.06.2011 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити, подав заяву №26/888 від 02.06.2011 року про зміну назви позивача на - публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Суд своєю ухвалою від 02.06.2011 року замінив позивача у справі № 17/5026/930/2011 ВАТ «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»на публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»у зв’язку із правонаступництвом.

На адресу відповідача: (АДРЕСА_1) надсилалась ухвала суду від 18.05.2011 року про відкладення розгляду справи, проте представник відповідача без поважних причин в судове засідання 02.06.2011 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 158 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 січня 2005 року (а.с.8), за умовами пункту 1.1. якого відкрите акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” зобов’язалось постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді, а фізична особа –підприємець ОСОБА_2 зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 6.2. договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Пунктами 10.1. та 10.4. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2005 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

За правовою природою даний договір є договором про надання послуг і відповідає вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання по договору № 158 від 01 січня 2005 року виконав, за період з 01.03.2010 року до 01.05.2010 року поставив фізичній особі –підприємцю ОСОБА_2 3,85 Гкал теплової енергії на загальну суму 1496,18 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами пункту 6.2. договору відповідач повинен був розраховуватись за отриману теплову енергію не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, проте виставлені позивачем рахунки –фактури: № Р-00001550 від 03 березня 2010 року на суму 303,12 грн., № Р-00002169 від 26 березня 2010 року на суму 804,44 грн., № Р-00002768 від 27 квітня 2010 року на суму 388,62 грн. (а.с.11-13) відповідач сплатив частково в сумі 804,44 грн., його заборгованість складає 691,74 грн., тому суд задовольняє позов повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»(м. Черкаси, пр. Хіміків, буд. 76, п/р 2600737817802 в ПАТ «Енергобанк»м. Київ, МФО 300272, код ЄДРПОУ 33282969) –691,74 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.06.2011 року.