Ухвала суду № 15931099, 01.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2011р.Справа № 18/1536/11 Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до 1. Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, вул. М. Бірюзова, буд. 1/2, м. Полтава, 36000

2. Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому, вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності та зобов"язання ПП "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати право власності

встановив:

Відповідно до ст. 1, ст. 21 ГПК України позивачами в господарському суді можуть виступати юридичні особи або фізичні особи - підприємці. Даний позов подано позивачем - ОСОБА_1 без зазначення, що позивач звертається саме як фізична особа - підприємець. Також у позові зазначені вимоги про визнання права власності саме за ОСОБА_1, а не за фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 58 ГПК України (в редакції Закону України від 17.11.2009р. № 1720-VІ) не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В даній позовній заяві позивачем обєднано вимоги, що підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки розглядаються за Господарським процесуальним кодексом України, а вимоги про зобовязання БТІ здійснити державну реєстрацію права власності підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, в даній позовній заяві обєднано вимоги до відповідачів та до Приватного підприємства Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", яке відповідачем не зазначене.

Відповідно до ст.21 ГПК України позовні вимоги предявляються до відповідача. Заявлення позовних вимог до третіх осіб законодавством не передбачено.

В квитанції банку № 3805.441.5 від 26.01.2011р. на сплату державного мита невірно вказані банківські реквізити на зарахування державного мита, а саме назва одержувача та розрахунковий рахунок для сплати мита.

Відповідно до листа управління Державного казначейства у м.Полтава від 01.02.2007р. №05-05/205 з 12.02.2007р. державне мито повинно сплачуватися за наступними реквізитами:

одержувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, р/р 31118095700002, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22090200.

За квитанцією банку № 3805.441.5 від 26.01.2011р. державне мито сплачено на рахунок № 31416537700002, код платежу 2407200540.

Згідно з абз.8 п.84 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15, та п.5 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 платіжне доручення повинно містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Додана до позову квитанція банку № 3805.441.5 від 26.01.2011р. за призначенням платежу свідчить, що державне мито сплачено за оформлення документів, а не за даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 9 (п.9.1.16) Податкового кодексу України мито віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

В п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України 29.09.2009 N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1751/11 від 31.05.2011 р.) та додані до неї документи, у тому числі квитанції банку "Приватбанк" № 3805.441.5 від 26.01.2011р. про сплату держмита на суму 1700,00грн. за оформелення документів, № 3805.445.1 від 17.05.2011р. на суму 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, поштові квитанції /фіскальні чеки/ №№ 8893, 8894, 8895 від 31.05.2011 р. та поштові описи вкладення у цінний лист від 31.05.2011 р.

Суддя Безрук Т.М.