ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" травня 2011 р.Справа № 3/17-1588-2011 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 554,78грн.
Суддя Дяченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники за довіреностями
Від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 борг у сумі 546,82 грн. та пеню у сумі 7,96 грн.
Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, встановив.
11 вересня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (надалі-Підприємство звязку) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Споживач) було укладено Договір про надання послуг електрозвязку №1/460062, згідно якого Підприємство звязку прийняло на себе зобовязання по наданню послуг електрозвязку, перелік яких визначено сторонами у додатку 1та 2 до договору, які є невідємною частиною договору, а Споживач, в свою чергу, зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
У додатку 1-а до договору сторонами визначено телефонний номер, що обслуговується Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”.
Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.
Згідно залучених до матеріалів справи рахунку на сплату заборгованості №460062 станом за лютий 2010р. та розрахунку заборгованості за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з урахуванням вартості наданих відповідачу телекомунікаційних послуг міського телефонного звязку, рахується заборгованість у розмірі 546,82 грн., яка залишилась Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплаченою.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо сплати наданих послуг та направлені на стягнення наявної заборгованості та пені.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги
Згідно до п. 11 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тарифів, які згідно із Законом підлягають державному регулюванню. Державному регулюванню шляхом установлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні (універсальні) послуги і на надання в користування каналів електрозв'язку операторів, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг.
Враховуючи те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в частині стягнення основного боргу у сумі 546,82 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 546,82 грн.
У відповідності до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством..
Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.
Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми 7,96 грн. пені, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми 546,82 грн. основного боргу та 7,96 грн. пені.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЮГРУ „ПриватБанк”, МФО 328704, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39), р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код 01186691) 546 (пятсот сорок шість) грн. 82 коп. основного боргу, 7 (сім) грн. 96 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2011 р.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Судове рішення № 15931021, Господарський суд Одеської області було прийнято 30.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/17-1588-2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: