Рішення № 15930604, 31.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. Справа № 5010/506/2011-16/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "КІМ",

вул.Горбачевського, 11, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ФО-П ОСОБА_1

АДРЕСА_3

про стягнення заборгованості в сумі 39905грн. за виконані ремонтні роботи згідно договору підряду № 1/6 від 01.06.2010р.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № б/н від 29.11.2010р.)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "КІМ", звернувся з позовною заявою до Відповідача, підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39905,00грн., яка виникла з неналежного виконання зобов'язання за договором підряду № 1/6 від 01.06.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між приватним підприємством "КІМ та підприємцем ОСОБА_1, 01.06.2010 року укладено договір підряду № 1/6 на ремонт приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3

За умовами вказаного договору, Позивач зобов'язався здійснити ремонт приміщення у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та графіку виконання будівельно-ремонтних робіт, в термін з 01 червня 2010р. до 15 серпня 2010р.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти від Позивача по акту прийому-передачі закінчені будівельно-ремонтні роботи та своєчасно провести розрахунки за виконані роботи.

Відповідно до п.5.1. Договору, замовник сплачує підряднику аванс у розмірі вартості робіт будівельного етапу згідно затвердженого кошторису та підписаними актами. Повний розрахунок за виконані роботи здійснюється не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт.

Станом на 11.08.2010р., Позивачем виконані всі ремонтні роботи визначені договором підряду на загальну суму 39905,00 грн. та складено Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в .

Однак, Відповідач відмовився прийняти по акту прийому-передачі закінчені будівельні роботи та провести розрахунок.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач, 17.09.2010р., надіслав Відповідачу претензію №1 про необхідність виконання договірних зобов'язань в частині проведення оплати за виконані підрядні роботи на підставі договору підряду № 1/6 від 01.06.2010р.

Однак, претензія залишена Відповідачем без належного виконання, що стало підставою звернення Позивача з позовом до господарського суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду доказів в підтвердження оплати Позивачу вартості виконаних робіт, та не подано пояснень відмови в підписанні акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані ним докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між сторонами у справі, 01.06.2010року, був укладений договір підряду №1/6, за умовами якого Позивач зобов'язувався виконати будівельно-ремонтні роботи на об'єкті Відповідача за адресою: АДРЕСА_3 у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідач зобов'язувався прийняти від підрядника по акту прийому-передачі закінчені будівельно-ремонтні роботи та вчасно провести розрахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивачем умови договору виконані в повному обсязі. Роботи визначені п.3 Договору виконані на загальну суму 39905,00 грн., та складено акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Однак, в порушення договірних зобов'язань та вищенаведених норм закону Відповідач не провів оплату Позивачу за виконану ним роботу, та без належного пояснення причин, відмовився від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до вимог ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що прийняття виконаних підрядником робіт є обов'язком замовника, а не його правом. Такий обов'язок Відповідача визначено пунктом 3.1.5. Договору.

Однак, в порушення вимог закону та умов Договору, Відповідач відмовився від прийняття закінчених будівельно-ремонтних робіт та оплати за їх виконання без належного пояснення причин. Жодних доказів в підтвердження заперечень позовних вимог Відповідач суду не подав, як і не подав самих заперечень.

Приймаючи до уваги доводи Позивача суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому позов слід задоволити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526, 837, 853 ЦК України, керуючись ст.33, 49, 75 , 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов, приватного підприємства "КІМ", (вул.Горбачевського, 11, м.Івано-Франківськ, 76000, інд.к. 24683469) до Відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, інд.к. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в сумі 39905грн. за виконані ремонтні роботи згідно договору підряду № 1/6 від 01.06.2010р. - задовольнити

Стягнути з Відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, інд.к. НОМЕР_1) на користь Позивача, приватного підприємства "КІМ", (вул.Горбачевського, 11, м.Івано-Франківськ, 76000, інд.к. 24683469) заборгованість в сумі 39905,00грн. за виконані підрядні роботи на підставі договору підряду № 1/6 від 01.06.2010р, а також 399,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 03.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Манів-Головецька О.С. 03.06.11