Вирок № 15930256, 02.07.2009, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-26/2009 p.

ВИРОК

Іменем України

02 липня 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Заруба Н.М., Краснокутській В.І.

з участю прокурорів Барбаш О.В., Шкреба В.В.,

ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1)16.06.2007 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, звільненого від покарання на підставі ст. 1 п.б Закону України "Про амністію" від 19.04. 2007 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, 15.04.2008 року, близько 17 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в будинку № 5 по вул. Єсеніна в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області на грунті сварки, яка виникла під час розлиття спиртних напоїв, схопив за передні ніжки стілець і умисно наніс удар сидінням стільця по голові ОСОБА_4, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя та здоров’я в момент заподіяння, а саме: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавленням мозку та в подальшому перебігу з позамежним порушенням функцій останньої, що спричинило 09.05.2008 року її смерть.

Під час досудового слідства підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України не визнав і скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України від показів відмовився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він проживає спільно з своїми батьками в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Крупської № 30. Він підтримував дружні стосунки з ОСОБА_5, його співмешканкою ОСОБА_6, дочкою останньої - ОСОБА_7, а також з ОСОБА_8, ОСОБА_9, його співмешканкою ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_4 Всі інколи збиралися в помешканні ОСОБА_5 та вживали там спиртні напої.

15.04. 2008 року, близько 9 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3 прийшов до помешкання ОСОБА_5, оскільки в цей день збиралися йти до лісу, щоб пожарити шашлик і розпити там спиртні напої. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9, який поцікавився де знаходиться підсудний і останній повідомив, що перебуває в помешканні ОСОБА_5 і про те, що вони збираються йти до лісу розпивати спиртні напої та жарити шашлик. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приїхали на велосипедах і останні разом з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4 пішли до лісу де вживали спиртні напої всі, крім ОСОБА_7

Потім потерпіла ОСОБА_4 запропонувала підсудному сходити до врем’янки помешкання, де проживає її колишній чоловік, щоб зайнятись з нею сексом, на що той погодився. Вони разом пішли до помешкання потерпілої, яке розташоване по вул. Єсеніна № 6 в с Руська Поляна, де потерпіла попросила підсудного зачекати її, а сама кудись пішла. Зачекавши потерпілу приблизно 15 хв., підсудний пішов до помешкання ОСОБА_5 Вдома ще нікого не було, тому підсудний вирвав замок з вхідних дверей та пішов спати до будинку. Проснувся підсудний від того, що його розбудив ОСОБА_5, який поцікавився навіщо він вирвав замок. Підсудний пообіцяв відремонтувати замок, але не відремонтував, оскільки не було шурупів і присутні сіли до столу та почали розпивати спиртні напої. Підсудній лягав знов спати, а потім близько 16 год. його запросили до столу для розлиття спиртних напоїв. Спиртні напої вживав сам підсудний, а також ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 За столом вони сиділи в такому ж порядку, лише між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сиділа ОСОБА_7, яка спиртного не вживала, а ОСОБА_9 пішов додому. Господар будинку ОСОБА_5 спав. Потерпіла ОСОБА_4 сиділа між підсудним та ОСОБА_8 присівши на ногах. Потім ОСОБА_4 пішла до веранди за стілцем, що стояв в веранді, без однієї задньої ніжки та принесла, щоб на нього сісти. У зв’язку з тим, що стілець був без однієї ніжки, а ОСОБА_4 знаходилась в стані алкогольного сп’яніння, то вона постійно з нього падала, але головою вона не вдарялася, падала лише на бік. Коли потерпіла ОСОБА_4 почала зливати залишки спиртного з усіх стаканчиків в один, це не сподобалося підсудному і він зробив потерпілій з цього приводу зауваження. Потерпіла відреагувала на зауваження неадекватно, почала ображати підсудного брутальною лайкою, показувати непристойні жести, що сильно розгнівало підсудного і він на грунті алкогольного сп’яніння, схопив за передні ніжки стілець, що був без однієї ніжки і на який намагалась сісти ОСОБА_4 та занісши його над головою останньої, яка в той момент присівши сиділа поряд з столом, вдарив сидінням стільця об голову потерпілої ОСОБА_4 Потім підсудний з пересердя викинув стілець в куток кімнати, а потерпілу вигнав з будинку, вдаривши ще її ногою під зад. Потерпіла ОСОБА_4 деякий час сиділа на порозі, а потім вернулась назад до столу та продовжила розпивати спиртні напої, а підсудній через деякий час знову пішов спати.

Близько 21 год. вечора його розбудила співмешканка ОСОБА_9 - ОСОБА_12 і вони разом зібрались їхати додому. Коли виходили з фвіртки, то до двору зайшов колишній чоловік потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_13, який побіг за будинок ОСОБА_5, де в цей час знаходилась потерпіла і звідти підсудний чув крики його та ОСОБА_4 і зрозумів, що останні сваряться. Підсудний чув лише крики. Чи бив потерпілу ОСОБА_13 він не знає, оскільки не бачив. Після чого підсудний поїхав додому. Проте, що потерпіла ОСОБА_4 потрапила до лікарні підсудний дізнався через деякий час від мешканців села та від працівників міліції. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив його строго не карати визнавши позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди на суму 70000 грн. та позов прокурора про відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілої на загальну суму 3059 грн. 16 коп.

Незважаючи на визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємого йому злочину підтверджується.

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 являлася йому матір’ю. Останнім часом потерпілий проживав разом з вітчимом ОСОБА_13 та двома сестрами, оскільки вітчим з матір’ю були одружені, але потім розлучилися і вітчим вигнав потерпілу з дому так, як та зловживала спиртними напитками. Фактичним місцем проживання ОСОБА_4 було будинковолодіння по вул. Єсеніна № 5 в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, що належало ОСОБА_5, в якому збиралися і інші особи, що зловживають спиртними напоями.

15.04.2008 року потерпілий від своєї сестри ОСОБА_15С довідався, що мати з якимось чоловіком приходили до врем’янки, тому ходив до помешкання ОСОБА_5 для

з’ясування цього питання. Там він бачив в стані алкогольного сп’яніння самого господаря, підсудного, матір і інших осіб. Наступного дня о 6 годині ранку йому на мобільний телефон зателефонував батько та повідомив, щоб він забрав потерпілу ОСОБА_4, яка лежала біля лави поряд з подвір’ям. Потерпілий дійсно виявив матір в зазначеному місці без свідомості, тому звертався за допомогою до ОСОБА_5 Останній разом з ОСОБА_7 занесли ОСОБА_4 до подвір’я по вул. Єсеніна № 6, а потім всі разом до будинку та викликали швидку допомогу, яка забрала потерпілу до лікарні, де остання і померла 09.05.2008 року. Потерпілий пояснив, що вітчим з матір’ю сварилися, але тілесних ушкоджень вітчим матері не спричиняв, в тім числі і 15.04.2008 року. Потерпілий підтримав свій цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 70000 грн. і просив суд його задовольнити, не настоюючи на строгому покаранні підсудного.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з своїм батьком ОСОБА_13, старшим братом ОСОБА_14 та молодшою сестрою ОСОБА_16С Потерпіла ОСОБА_4 була її матір’ю. Остання на протязі останніх років почала зловживати спиртними напоями і на цьому грунті між батьками виникали сварки, але батько матір не бив. Мати ніде не працювала, спілкувалася з особами, що також зловживали спиртними напоями. Одним з таких місць було помешкання ОСОБА_5, що розташоване по сусідству в будинку № 5 по вул. Єсеніна в с Руська Поляна. В кінці січня 2008 року батько вигнав матір з дому із-за її постійного зловживання спиртними напоями і вона стала проживати в будинку ОСОБА_5

15.04.2008 року, близько 14 год. свідок прийшла додому і коли сиділа за столом в будинку, то у вікно помітила, що із врем’янки вийшла мати і пішла на вулицю, а хвилин через 5 за нею вийшов підсудний ОСОБА_3 Про це вона повідомила брата ОСОБА_14 Разом з братом свідок ходила до помешкання ОСОБА_5, щоб запитати в матері з ким вона була у врем’янці. За столом на кухні вона бачила ОСОБА_5, його співмешканку, дочку співмешканки ОСОБА_7, матір, підсудного ОСОБА_3 Свідок пішла додому, а брат спілкувався з підсудним на вулиці і повернувся через 15 хвилин. Пізніше додому прийшов батько ОСОБА_13, якому свідок розповіла про поведінку матері. Коли батько повечеряв, то вона разом з ним ходила до помешкання ОСОБА_5, де бачила якихось людей, що вийшли з двору ОСОБА_5, серед яких було дві жінки та два чоловіки, один з них підсудний ОСОБА_3 Мати, ОСОБА_5 та його співмешканка в той час щось готувати на дворі за верандою. Мати присівши сиділа під стіною веранди. Батько почав кричати на матір з приводу того, що вона водить до їхнього двору всяких чоловіків. Батько підбіг до неї і ногою вдарив її по нозі. Мати теж кричала на нього. Вона знаходилась в сильному алкогольному сп’янінні. Мати почала батька ображати брудною лайкою, тому свідок попросила батька не кричати на матір і забрала його додому. Свідок пояснила, що батько ОСОБА_13 ланцюгом матір не бив, він лише раз вдарив матір ногою по її нозі. Удар був не сильним. Від даного удару мати навіть не похилилась в один чи інший бік.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з трьома дітьми - ОСОБА_14, ОСОБА_15С та ОСОБА_16 Потерпіла ОСОБА_4 була його дружиною і зловживала спиртними напоями. На грунті її зловживання спиртними напоями остання інколи не приходила додому ночувати та між ними постійно виникали суперечки і сварки. Участі у вихованні дітей не приймала. Потерпіла святкувала новий 2008 рік у сусіда ОСОБА_5 і додому не приходила кілька днів. Із-за такої негативної поведінки свідок вигнав її з дому, а діти залишились проживати з ним. ОСОБА_4 стала проживати по сусідству в помешканні ОСОБА_5

15.04.2008 року, близько 18 год. коли свідок прийшов з роботи додому, то дочка ОСОБА_15 розповіла, що ОСОБА_4 з якимось чоловіком була в них у врем’янці. Це повідомлення схвилювало свідка, тому він вирішив сходити до помешкання ОСОБА_5 та розібратись з ОСОБА_4 з приводу того, що вона водить до помешкання сторонніх

чоловіків і пішов туди з дочкою. За верандою знаходилась ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Потерпіла сиділа присівши, спершись спиною до стіни веранди. Свідок підбіг до неї та почав на неї кричати, вимагаючи пояснення того з ким вона була та чому вона приводить до його помешкання сторонніх осіб. ОСОБА_4 знаходилась в нетверезому стані та сперечалась з свідком, тому останній її кілька разів вдарив ногою по її ногах. По голові не бив. Також в його руках не було ніякого ланцюга і ланцюгом він її не бив. Потім дочка почала його просити, щоб він залишив ОСОБА_4, він так і вчинив та з дочкоб повернувсь додому.

Наступного дня, тобто 16.04.2008 року, близько 5 год. 45 хв., коли свідок вийшов з дому на роботу, то виявив біля свого двору, на землі ОСОБА_4 Свідок вважав, що остання знаходиться в нетверезому стані, тому зателефонував до сина ОСОБА_14 та попросив, щоб той завів ОСОБА_4 до будинку. Через кілька хвилин зателефонував син та повідомив, що ОСОБА_4 без свідомості і їй потрібна медична допомога. В лікувальному закладі ОСОБА_4 не приходячи до свідомості 09.05.2 008 року померла.

• - показаннями в судовому зсіданні свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 15.04. 2008 року вона разом з потерпілою ОСОБА_4, підсудним ОСОБА_3, та іншими особами розпивала спиртні напої в будинку ОСОБА_5 в с Руська Поляна по вул. Єсеніна № 5. Події, які відбувалися між потерпілою та підсудним свідок не бачила. Свідок пам’ятає, що в вечірній час до подвір’я приходив ОСОБА_13, який сварився з потерпілою ОСОБА_4 за будинком, що саме там відбувалося свідок не бачила.

• - показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 15.04. 2008 року він разом з потерпілою ОСОБА_4, підсудним ОСОБА_3, та іншими особами розпивала спиртні напої спочатку в лісі, а потім в будинку ОСОБА_5 в с Руська Поляна по вул. Єсеніна № 5. Події, які відбувалися між потерпілою та підсудним свідок не бачив так, як спав. Свідок пам’ятає, що в вечірній час до подвір’я приходив ОСОБА_13, який сварився з потерпілою ОСОБА_4 за будинком. Через декілька днів від ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_13 під час сварки з потерпілою, бив останню ланцюгом.

• - показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з своєю матір’ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_5 З кінця лютого місяця 2008 року з ними почала проживати потерпіла ОСОБА_4 із-за того що, вона зловживала спиртними напоями та розлучилась з чоловіком і він її вигнав з помешкання. За місцем проживання збиралися знайомі і розпивали спиртні напої. Так 15.04. 2008 року, близько 9 год. 30 хв. до їхнього місця проживання прийшли знайомі ОСОБА_9, ОСОБА_3, жінка по імені ОСОБА_4, щоб сходити до лісу та пожарити шашликів. В лісі жарили шашлики та всі крім неї вживали спиртні напої, а потім повернулися додому, де продовжили вживання спиртних напоїв. Потім свідок з жінкою по імені ОСОБА_4, на велосипедах їздили в інший край села, в район "Дубина", до знайомих і повернулись близько 15 год. 45 хв. Вдома знаходились мати, вітчим, підсудний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 ОСОБА_5 та мати спали, підсудний ОСОБА_3 1.1, лежав на дивані, а потерпіла ОСОБА_4 сиділа за столом. Свідок розбудила матір і всі, крім ОСОБА_5, який продовжував спати, сіли знову розпивати спиртне. Особисто свідок спиртне не вживала. Потерпіла ОСОБА_4 пішла до веранди і звідти принесла стілець без задньої лівої ніжки, щоб сісти на нього, але в зв’язку з тим, що вона, як і всі інші, знаходилась в стані алкогольного сп’яніння, а стілець був без однієї ніжки, то потерпіла з нього декілька разів впала на підлогу, на бік, але головою вона об підлогу чи предмети не билась. Проте вона так і не сіла на даний стілець. Близько 16 год. 30 хв. до їхнього помешкання заходили діти ОСОБА_4 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15С і з’ясовували хто спав у них у врем’янці на що ОСОБА_4 відповіла, що її там не було, проте підсудний ОСОБА_3 відповів, що він був там з їхньою матір’ю. ОСОБА_15 пішла додому, а підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_14 вийшли на вулицю розмовляти. Через декілька хвилин до будинку повернувся підсудний ОСОБА_3 та сказав ОСОБА_4, що із-за її брехні, їй діти вже

• -

не вірять. Потерпіла ОСОБА_4 почала ображати підсудного брутальною лайкою, показувати непристойні жести, що його сильно розгнівало, тому він схопив з підлоги стілець, який ОСОБА_4 принесла з веранди та тримаючи його двома руками за передні ніжки, спинкою до низу, занісши стілець над головою ОСОБА_4, яка в той час присівши сиділа біля столу схиливши голову, наніс потерпілій один удар сидінням стільця по голові. Від отриманого удару вона похитнулась. Потім підсудний кинувши в куток стілець, схопив за одяг ОСОБА_4 і витягнув її на подвір’я. Потерпіла присіла поряд з сходами на ганку, спиною до вхідних дверей веранди, а підсудний в цей час лівою ногою наніс три удари ОСОБА_4 в спину в область нирок і повернувся до помешкання, наказавши ОСОБА_4 йти з помешкання. Через деякий час ОСОБА_4 повернулась до будинку та продовжувала вживати спиртні напої. Свідок пояснила, що ходила до сусідки пити каву, а коли повернулася, то в помешканні був ОСОБА_13, його донька ОСОБА_15 та ОСОБА_4 ОСОБА_15 просила ОСОБА_13 В не бити матір, тобто ОСОБА_4 Потім батько з дочкою пішли додому. В будинку залишись свідок, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4

В той день в них не було світла і свідок запропонувала потерпілій ОСОБА_4 сходити з нею до магазину і купити цигарок та свічку, на що та погодилася. Коли вони йшли по дорозі до магазину, то ОСОБА_4 їй скаржилась на сильний головний біль. І в неї на голові була гуля в тому місці де прийшовся удар стільцем. В магазині свідок затрималась стоячи в черзі, тому ОСОБА_4 не дочекавшись її пішла додому. Коли свідок прийшла додому, то побачила, що ОСОБА_4 сиділа за столом, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 лежали на ліжку. Потерпіла ОСОБА_4 сидячи за столом сперлася руками на стіл, зігнувши їх у суглобах і її поведінка була якоюсь іншою, вона вела себе не зрозуміло для свідка, а саме ОСОБА_4 сказала, одну фразу: "чуєш як кум хропе", хоча в той час в них в дома кума не було і взагалі в помешканні ніхто не спав. Поведінка потерпілої не була подібна тій поведінці, яка в неї зазвичай буває, коли вона знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Потім ОСОБА_4 сидячи за столом, схилила голову на свої руки і почала потроху зсуватись, падаючи на підлогу. Побачивши це, свідок її підхопила, так-як зрозуміла, що вона втратила свідомість. Свідок злякалась і на допомогу покликала батьків. ОСОБА_5 приніс води і вони вмили ОСОБА_4 привівши її таким чином до свідомості. Через деякий час, ОСОБА_4М, сказала, що йде додому, вона хотіла помиритись з колишнім чоловік та дітьми і проживати з ними. Свідок провела потерпілу за ворота, а сама повернулася.

Наступного дня потерпіла ОСОБА_4 була виявлена біля свого помешкання без свідомості, тому свідок допомагала перенести потерпілу до будинку та після цього була викликана швидка допомога.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з дочкою ОСОБА_7, та ОСОБА_5 в будинку останнього по вул. Єсеніна № 5. З лютого 2008 року спільно з ними почала проживати потерпіла ОСОБА_4, яка раніше проживала з своєю сім’єю по сусідству в будинку по вул. Єсеніна № 6, оскільки її вигнав чоловік за зловживання спиртними напоями.

15.04.2008 року, близько 9 год. 30 хв. до їхнього місця проживання прийшли знайомі ОСОБА_9, ОСОБА_11 та підсудний ОСОБА_3, щоб сходити до лісу та пожарити шашликів. До ліс пішли свідок, названі особи та ОСОБА_7, ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4, де всі, крім ОСОБА_7, вживали спиртні напої. В той день, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11, поїхали на велосипедах в інший край села, в район "Дубина", до знайомих, а всі інші залишились відпочивати далі. Спочатку з лісу пішли підсудний з потерпілою, а пізніше і решта присутніх. Коли прийшли додому близько 15 год., то виявили, що навісний замок на вхідних дверях зірваний, а в будинку спить підсудний ОСОБА_3 ОСОБА_5 розбудив підсудного та пред’явив йому претензії з приводу пошкодження дверей і навісного замка. Через деякий час прийшла потерпіла ОСОБА_4 ОСОБА_5 та свідок лягли спати. Через деякий час додому прийшли ОСОБА_7 та

ОСОБА_11 і всі, крім ОСОБА_7, знову сіли за стіл та почали розмовляти і розпивати спиртні напої. Через не тривалий проміжок часу до помешкання приходили діти потерпілої ОСОБА_4 для з’ясування обставин перебування у врем’янці потерпілої і підсудного. Останній виходив з ОСОБА_14 розмовляти на вулицю, а потім повернувся до будинку. Близько 17 год. між підсудним ОСОБА_3І, та потерпілою ОСОБА_4, із-за того, що остання почала зливати спиртне в один стаканчик, виникла сварка. Вони почали ображати брутальною лайкою одне одного, а потерпіла ОСОБА_4 почала показувати непристойні жести, що сильно розгнівало підсудного і він штовхнув ОСОБА_4, від чого та впала в куток, біля вішалки. Потім підсудний взявши за одяг ОСОБА_4 почав тягнути її у веранду і схопивши стілець за задні ніжки та сидінням стільця вдарив по голові потерпілу ОСОБА_4 Через кілька хвилин вони знову продовжили розпивати спиртні напої. Ближче до вечора до них прийшов також ОСОБА_9 з своєю співмешканкою і всі знову продовжили розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_9, його співмешканка, підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зібрались додому, вийшли на вулицю і в цей час до двору зайшов ОСОБА_13 з дочкою ОСОБА_15 Свідок в цей час перебувала разом з потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за верандою, де на багатті готували вечеряти. Потерпіла спершись спиною на стіну, присіла біля стіни. ОСОБА_13 підбіг до потерпілої та почав на неї кричати, ображаючи брутальною лайкою із-за того, як потім вияснилось, що ОСОБА_4 намагалась вступити в статеві зносини з підсудним. При цьому ОСОБА_13 двічі вдарив ОСОБА_4 ногою в груди, після чого пішов додому. Ланцюгом ОСОБА_13 потерпілу не бив, а також не бив її по голові. Після цього всі розійшлися по домівках.

- показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_18, який підтримав висновок судово-медичної експертизи № 521/21 від 12.06. 2008 року, згідно якої встановлено, що відповідно наданих медичних даних потерпіла ОСОБА_4 отримала черепно-мозкову травму 15.04.2008 року. Між отриманою вказаною травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв’язок. Після отримання ЧМТ потерпіла могла самостійно пересуватись та виконувати інші цілеспрямовані дії. Отримана черепно-мозкова травма, яка спричинила смерть потерпілої могла виникнути від удару стільцем (сидінням стільця) по голові в лобно-тім’яну ділянку. Судово-медичних даних, які б свідчили про виникнення ЧМТ від удару об твердий тупий виступаючий предмет і даних про падіння з положення стоячи не має.

Підтримав експерт висновок додаткової судово-медичної експертизи № 521/27 від 03.08. 2008 року, згідно якого встановлено, що відповідно до наданих медичних даних причиною смерті ОСОБА_4 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавленням мозку та в подальшому перебігу з позамежним порушенням функції останньої. Експерт спростував можливість настання смерті потерпілої ОСОБА_4, як наслідок отримання потерпілою раніше травми 28.01. 2008 року під час ДТП або нанесених 15.04. 2008 року ударів ОСОБА_13 Спростував експерт спричинення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень ланцюгом (цепком).

- оголошеними, перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що проживав спільно з ОСОБА_6 та її дочкою ОСОБА_7 в будинку № 5 по вул. Єсеніна в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. По сусідству з ними, в будинку № 6 проживала зі своєю сім’єю потерпіла ОСОБА_4, з якою підтримувалися дружні стосунки та вживали спиртні напої, що не подобалось її чоловікові ОСОБА_13 На цьому підгрунті між подружжям ОСОБА_13 виникали сварки та чоловік виганяв потерпілу з дому і з кінця січня місяця, можливо з початку лютого місяця, 2008 року потерпіла ОСОБА_4 перейшла проживати до них. Також свідок зазначив, що підтримував дружні стосунки з підсудним ОСОБА_3 та іншими односельцями.

15.04.2008 року, близько 9 год. 30 хв. до їхнього місця проживання прийшли знайомі ОСОБА_9, жінка по імені ОСОБА_4, прізвища якої він не знає та підсудний ОСОБА_3, щоб піти до лісу та пожарити шашликів. До лісу пішли вище зазначені особи, він та ОСОБА_6, ОСОБА_7 і потерпіла ОСОБА_4, де жарили шашлик і

вживали спиртні напої всі, крім ОСОБА_7

В той же день, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4, на велосипедах поїхали в інший край села, в район "Дубина", до знайомих. А решта осіб залишилась.

Приблизно о 13 год. підсудний ОСОБА_3 пішов спільно з потерпілою ОСОБА_4 у своїх приватних справах. Як ОСОБА_5 в той час зрозумів, то підсудний пішов з ОСОБА_4 за її ініціативою.

Близько 14 год. він спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повернулись додому. Коли прийшли додому то виявили, що навісний замок на вхідних дверях зірваний, а будинок відчинений. Зайшовши до будинку вони виявили, що в будинку спав підсудний. Свідок зробив йому зауваження з приводу зірвання навісного замка і підсудний пообіцяв відремонтувати його. Претензій до підсудного ОСОБА_3 щодо пошкодження навісного замка та самостійного заходження до його оселі свідок не має і замок полагодив самостійно.

Потім свідок з ОСОБА_6 ліг відпочивати. ОСОБА_3 теж лежав на ліжку та відпочивав. Проснувся свідок близько 20 год., можливо раніше, точно не пам’ятає, так-як знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що відбувались між підсудним і потерпілою не бачив. За столом на кухні сиділи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 і розпивали спиртні напої. Свідок вийшов у двір, де з цеглинок, за верандою, змайстрував плиту та вирішив приготувати собі вечеряти, так-як газу та світла в помешканні на той час не було. Через деякий час ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та підсудний зібрались йти додому, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли до місця перебування свідка ОСОБА_5 і розташувались поряд. Всі вже знаходились в стані сильного алкогольного сп’яніння. В той час до двору забіг ОСОБА_13 та підбігши до ОСОБА_4, яка в той час знаходилась в положенні присівши, спершись спиною до стіни веранди, почав ображати ОСОБА_4 брутальною лайкою і кілька разів вдарив її носком ноги в область грудей, чи рук. Від нанесених ударів ОСОБА_4 не падала та головою не билась. Ланцюгом він потерпілу не бив. Потім ОСОБА_13 пішов з двору.

Так-як в той день не було світла в будинку, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 піти з нею до магазину і купити цигарок та свічку. На що вона погодилась та вони разом пішли. Проте ОСОБА_4 повернулась раніше ОСОБА_7 Коли ОСОБА_5 лежав на ліжку разом з ОСОБА_6, а ОСОБА_7 з ОСОБА_4 сиділи за столом, то свідок почув, як ОСОБА_7 крикнула покликавши на допомогу. Він піднявся з ліжка та вибіг на кухню. Там ОСОБА_7 йому розповіла, що ОСОБА_4 ледь не впала із-за столу і що ОСОБА_7 її підхопила. ОСОБА_5 здалось що ОСОБА_4 втратила свідомість, тому він набрав води і вмив обличчя ОСОБА_4 Остання прийшла до свідомості і близько 23 год. потерпіла вирішила йти додому та помиритись з чоловіком. Свідок спільно з ОСОБА_7 провів потерпілу до фіртки. Далі вона пішла сама в напрямку свого дому.

16.04.2008 року, близько 6 год. ранку свідка покликала ОСОБА_7, щоб той допоміг їй та синові ОСОБА_4 - ОСОБА_14 занести до будинку ОСОБА_4, оскільки потерпілу виявили без свідомості біля її двору на землі. Потерпіла була без свідомості тому викликали швидку допомогу та відправили до лікарні, (а.с. 143-145, 184).

• - даними протоколу огляду місця події від 16.05.2008 року, а саме помешкання № 5 по вул. Єсеніна в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, яке належить ОСОБА_5, згідно якого під час огляду виявлено та вилучено дерев’яний стілець з металевими ніжками, одна з чотирьох відсутня. Даним стільцем підсудний спричинив потерпілій тілесні ушкодження, (а.с. 39-42).

• - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.05.2008 року за участю свідка ОСОБА_7, згідно якого остання показала та розповіла при яких обставинах підсуднім ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 51-53).

• -

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_7Ю та підсудним ОСОБА_3, згідно якого свідок підтвердила спричинення тілесних ушкоджень підсудним - потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 76-78).

• - даними протоколу огляду речових доказів від 17.05.2008 року, а саме стільця, яким підсудний спричинив потерпілій тілесні ушкодження, (а.с. 79).

• - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.06.2008 року за участю свідка ОСОБА_6, згідно якого остання показала та розповіла при яких обставинах підсуднім ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 81-82).

• - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2008 року за участю підсудного ОСОБА_3, згідно якого останній показав та розповів як і при яких обставинах ним спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 120-121).

• - даними висновку судово-медичної експертизи № 521/21 від 12.06. 2008 року, згідно якого встановлено, що відповідно наданих медичних даних ОСОБА_4 отримала черепно-мозкову травму 15.04.2008 року. Між отриманою вказаною травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв’язок. Після отримання ЧМТ потерпіла могла самостійно пересуватись та виконувати інші цілеспрямовані дії. Отримана черепно-мозкова травма, яка спричинила смерть потерпілої могла виникнути від удару стільцем (сидінням стільця) по голові в лобно-тім’яну ділянку. Судово-медичних даних, які б свідчили про виникнення ЧМТ від удару об твердий тупий виступаючий предмет і даних про падіння з положення стоячи немає, (а.с. 139).

• - даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 521/27 від 03.08. 2008 року, згідно якого встановлено, що відповідно до наданих медичних даних причиною смерті ОСОБА_4 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку зі здавленням мозку та в подальшому перебігу з позамежним порушенням функції останньої. (а.с. 182).

- іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_3 про можливість настання смерті потерпілої ОСОБА_4, як наслідок отримання потерпілою раніше травми 28.01. 2008 року під час ДТП або нанесених 15.04. 2008 року ударів ОСОБА_13, в тім числі цепком, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_14, свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_15С, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_6, експерта ОСОБА_18, даними висновку СМЕ і суд вважає їх такими, що вони дані з метою правомірного захисту від пред’явленого обвинувачення та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_17 в частині того, що через декілька днів після подій, що відбувалися в будинку ОСОБА_5, від ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_13 під час сварки з потерпілою, бив останню ланцюгом, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_14, свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_15С, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_6, експерта ОСОБА_18, даними висновку СМЕ і суд вважає їх такими, що вони дані з метою допомоги уникнення підсудним відповідальності за вчинений ним злочин.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_3 в частині того, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувалися незаконні методи слідства і вважає їх такими, що вони дані з метою правомірного захисту від пред’явленого обвинувачення та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час їх перевірки в судовому слідстві і прокурором прийнято з цього приводу процесуальне рішення.

Оцінюючи зібрані, досліджені, перевірені по справі докази в судовому засіданні в їх сукупності суд вважає, що пред’явлене органом досудового слідства звинувачення

підсудному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України знайшло своє підтвердження.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризуються по місцю свого проживання, по місцю колишнього навчання та роботи, що на утриманні підсудного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, стан здоров’я дітей, підсудного, що підсудний притягався до кримінальної відповідальності за умисне спричинення тілесних ушкоджень, але був звільнений від відбування покарання внаслідок застосування амністії, думку потерпілого про не строге покарання підсудного, особу ОСОБА_4 та її поведінку, що спонукала вчиненню злочину.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе з обранням до нього міри покарання у виді позбавлення волі з направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі. Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 70000 грн. (а.с. 99). В судовому засіданні потерпілий позовні вимоги не збільшував і вони визнані підсудним, тому суд позовні вимоги потерпілого ОСОБА_14 задовольняє в повному обсязі.

Під час досудового слідства прокурором Черкаського району заявлено цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 на користь Черкаської ЦРЛ в сумі 186 грн. 15 коп. (а.с. 187-188) та в сумі 2873 грн. 01 коп. (а.с. 189-190). Позов підлягає до задоволення, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і визнаний підсудним. Кошти в сумі 3059 грн. 16 коп. (186, 15+2873, 01=3059, 16) підлягають до стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь Черкаської ЦРЛ та перерахуванню на розрахунковий рахунок 35422002001924 банк ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 код 02005585.

По справі маються речові докази: стілець, що знаходиться на зберіганні у камері схову Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, який необхідно знищити. (79-80).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час його затримання з 16.05. по 19.05. 2008 року, що складає три дні і остаточно визначити йому покарання у виді семи років п’яти місяців двадцяти семи днів позбавлення волі.

Срок покарання рахувати з 02 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в слідчому ізоляторі Черкаської області, взявши його під варту з зали суду.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди в

сумі 70000 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14, 70000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов прокурора Черкаського району про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 на користь Черкаської ЦРЛ в сумі 3059 грн. 16 коп. -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Черкаської ЦРЛ 3059 грн. 16 коп. - в рахунок відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої (розрахунковий рахунок 35422002001924 банк ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 код 02005585). (а.с. 187-190).

Речові докази: стілець, що знаходиться на зберіганні у камері схову Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити. (79-80).

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області, засудженим ОСОБА_3 на протязі 15 діб, з часу отримання його копії, а іншими учасниками процесу, з часу його проголошення.