Рішення № 15930192, 27.02.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-916/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 04.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції (далі - ОСОБА_1) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 10 000 гривень строком погашення до 04.09.2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе за договором зобов’язання виконав неналежним чином, кредит погасив не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 09.01.2009 року виникла заборгованість в сумі 9085, 37грн., в тому числі 7659, 60грн. - заборгованість по кредиту; 741, 25грн. - заборгованість по відсотках; 439, 44грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості; 245, 08грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 CO. був укладений договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем та на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по всіх зобов’язаннях боржника ОСОБА_2 за невиконання ним в строк або неналежним чином виконані зобов’язання. За таких підстав відповідач ОСОБА_3 CO. разом з боржником ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та сплати штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 CO. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, який не використав свого права участі в судовому засіданні.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Суд встановив, що 04.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у особі Харцизького відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-154/82/148532 строком дії з 04.09.2007 року по 04.09.2010 року. Згідно п.п.1.2 договору банк зобов’язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 10 000 гривень зі встановленням процентної ставки у 24 % річних, а позичальник зобов’язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою до каси банку щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту погашения заборгованості за договором: на рахунок для погашення нарахованих процентів - в сумі

нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту.

Відповідно до п.п.10.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позивач сплачує банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п.3.12 договору банк має право вимагати, а позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, визначені договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.

Окрім того, 04.09.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 CO. був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язаннях боржника ОСОБА_2, що виникають з умов вищевказаного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Договором було встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником перед банком на всю суму заборгованості.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання по укладеному кредитному договору виконав неналежним чином та передбачені договором щомісячні платежі за користування коштами вніс не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 09.01.2009 року за ним нарахована заборгованість в сумі 9085, 37грн., в тому числі 7659, 60грн. - залишок заборгованості по кредиту; 741, 25грн. - заборгованість по відсотках; 439, 44грн. - пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості; 245, 08грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поручительства.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов’язань та завдає майнової шкоди банківській установі. Відповідач ОСОБА_3 CO. як поручитель боржника несе солідарну відповідальність з погашення висунутої позивачем заборгованості.

Суд вважає розмір заборгованості обгрунтованим та доведеним, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 90, 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» у особі Харцизького відділення Донецької обласної дирекції задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Одеса, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у селищі Гірне міста Харцизька Донецької області, ІПН: НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у особі Харцизького відділення Донецької обласної дирекції (86700 м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 6.72, МФО 335076, код ЄДРПОУ: 23346741, р/р 290961279) заборгованість по кредитному договору № 014/07-154/82/148532 від 04.09.2007 року в сумі 9085, 37грн., а також судові витрати у справі: судовий збір в сумі 90, 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн., а всього - 9206, 22грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.