Постанова № 15929689, 25.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

25.05.11 Справа № 4/5027/265/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці, № 01/482 від 21.04.2011р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р.(повний текст рішення підписано 18.04.2011р.)

у справі № 4/5027/265/2011, суддя Проскурняк О.Г.

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" яку представляє філія управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення 51652,41 грн.

за участю представників

від позивача: Гірак Л.З. - представник;

від відповідача: не з’явились.

Розпорядженням в.о.голови суду від 24.05.2011р. в склад судової колегії внесено зміни, замість суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., які перебувають у відпустці, введено суддів Гнатюк Г.М. та Якімець Г.Г.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 4/5027/265/2011 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Чернівцігаз” –вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, код 03336166, на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, яку представляє філія управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” –вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, код 00153133, р/р 26000010738801 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346 –10819,25 грн. 3% річних, 38267,61 грн. інфляційних, 516,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 4/5027/265/2011 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням та неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, покликається на ту обставину, що Товариство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить оскаржуване судове рішення у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 06.05.2011 року участь уповноважених представників сторін була визначена на власний розсуд, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника скаржника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2004 року між Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі УМГ “Прикарпаттрансгаз” та ВАТ “Чернівцігаз” було укладеного договір на транспортування природного газу № 1-ВЛ/Ч, згідно пункту 1.1. якого позивач зобов’язався надати відповідачу послуги по одоризації, редукуванню та транспортуванню природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат, передачі його в газові мережі замовника в обсягах передбачених договорами на їх поставку.

Згідно пункту 6.1 вказаного договору, оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється замовником (відповідачем у справі) грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Трансгазу (позивача у справі) вартості послуг, що були надані Трансгазом у звітному місяці транспортування газу до 10 числа, наступного за звітним місяцем.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2008 року по справі № 12/302, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України 23 червня 2010 року, задоволено позов Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” та стягнуто з відповідача заборгованість за транспортування природного газу за період з лютого 2007 року по грудень 2007 року у сумі 122 109,75 грн.

Посилаючись на те, що рішення суду у справі № 12/302 набрало законної сили, однак не було виконано відповідачем, ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі УМГ “Прикарпаттрансгаз” звернулось до суду з позовом у даній справі про стягнення з ПАТ “Чернівцігаз” 10819,25 грн. 3% річних, 38267,61 грн. інфляційних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог), нарахованих за період з 16.03.2008р. по 01.01.2011р.

Місцевий господарський суд позовні вимоги задоволив в повному об’ємі.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду

З моменту задоволення Господарським судом Чернівецької області позову про стягнення з ВАТ “Чернівцігаз” на користь ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі УМГ “Прикарпаттрансгаз” основного боргу, виникли правовідносини, що випливають з виконання наказу про примусове виконання рішення.

Відповідно до цих відносин (обов’язку боржника (Відповідача) виконати зобов’язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України) кореспондується право кредитора (Позивача) вимагати таке виконання, а у разі порушення боржником зобов’язання вимагати застосування санкцій, передбачених законом.

У зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язку по сплаті заборгованих коштів у позивача виникло право вимоги щодо інфляційних та річних в зв’язку з невиконанням боржником грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на те, що діюче законодавство не пов’язує припинення зобов’язання з наявністю судового рішення, а також враховуючи, що відповідач належним чином не виконав своє зобов’язання за договором № 1ВЛ/Ч, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог про стягнення 10819,25 грн. 3% річних, 38267,61 грн. інфляційних, нарахованих за період з 16.03.2008р. по 01.01.2011р.

Твердження скаржника про те, що Товариство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, а тому в силу вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»будь-які стягнення є неправомірними, є безпідставними, оскільки не підтверджені документально.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з рішенням місцевого господарського суду, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 4/5027/265/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Якімець Г.Г.