Рішення № 15929465, 30.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р.Справа № 10/15/783 За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 83992,50 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.04.2010р.

від відповідача: не з'явився

за участю: прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - Ільчук Ю.Ф.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішенням господарського суду від 20.07.2010р. по справі №15/783 відмовлено у позові Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району про стягнення 83992,50 грн.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2010 року у справі №15/783 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011р. касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. у справі №15/783 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2010р. у справі №15/783 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 83992,50 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням. Обґрунтовуючи позов прокурор зазначає, що в порушення вимог Водного кодексу України, в період з 01.08.2005р. по 27.01.2009р. ДП ДГ "Зоря" здійснювало спеціальне водокористування для задоволення господарсько-побутових потреб підприємства та питних потреб населення с. Пирогівці без дозволу на спеціальне водокористування. Всього, протягом вказаного періоду підприємством використано 106300 м3 води, чим порушено правила спеціального водокористування та заподіяно збитки навколишньому природному середовищу. Розмір збитків, заподіяних самовільним спецводокористуванням, обрахований згідно наказу Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року №290 "Про затвердження Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації", становить 83992,50 грн. В підтвердження позовних вимог посилається на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №003036 від 27.01.2009р., протокол про адміністративне правопорушення №004324 від 27.01.2009р., постанову про накладення адміністративного стягнення №002823 від 28.01.2009р., припис №003036/06 від 28.01.2009р.

В письмових поясненнях від 24.05.2011р. позивач наполягає на розрахунку шкоди зробленої на підставі акту перевірки та довідок наданих відповідачем, оскільки з довідки Хмельницького РЕМ, наданої при новому розгляді справи, вбачається, що від електроенергії згідно наряду №154 від 2006р. підприємство відповідача не відключалось.

З приводу розрахунків шкоди виходячи із обсягів води, які використовувались для власних потреб господарства та для потреб населення, звертає увагу на приписи ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України, згідно яких спеціальне водокористування, яке здійснюється на підставі спеціального дозволу, передбачає задоволення питних потреб як населення, так і господарсько-побутових потреб господарства.

Крім того позивачем та прокурором подано заяву щодо уточнення стягувача коштів. Дана заява приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані, на виконання вказівок ВГСУ викладених в постанові від 03.03.2011р., докази не подав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Проте у відзиві на позов від 15.06.2009р. (вх. №01-24/5907) відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що акт перевірки №003036 від 27.01.2009р. не відповідає порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. В письмових поясненнях від 17.07.2010р. вказав, що повідомив, що на балансі підприємства рахується 3 свердловини, 2 з яких використовуються для господарсько-побутових потреб дослідного господарства, 1-не працює, 1- для господарсько-побутових потреб населення села Пирогівці була передана на баланс сільської ради с.Пирогівці Хмельницького району і з балансу Державного підприємства-дослідне господарство "Зоря" ХДСД УААН знята. Зважаючи на викладене, стверджує, що на балансі підприємства рахується 3 свердловини, 2 з яких використовуються для господарсько-побутових потреб дослідного господарства та 1 не працює, тому у акті перевірки зазначені невірні відомості про те, що на балансі підприємства наявні 4 свердловини. В підтвердження зазначеного відповідачем долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі від 26.12.2007р., згідно якого на баланс Пироговецької сільської ради було передано водонапірну башту. Зазначає, що у довідках наданих під час перевірки вказано про планову та загальну кількість води, що має бути спожита для господарсько-побутових потреб господарства та для потреб населення, проте через відключення електроенергії на підприємстві, що підтверджується довідкою РЕМ, за період з 2005р. по січень 2009р. зазначені об'єми води не були використані повністю.

На вимогу ухвали суду від 16.05.2011р. представником Хмельницького РЕМ надано письмові пояснення (лист №187 від 24.05.2011р.) в яких вказує на те, що Хмельницьким РЕМ був виданий наряд №154 від 25.10.2006р. про відключення від енергопостачання ДП ДГ „Зоря" в зв'язку із несплатою заборгованості. Однак після видачі наряду ДП ДГ „Зоря" була оплачено борг і наряд не був приведений в дію. При цьому вказує на те, що даний наряд не може бути наданий для огляду в судовому засіданні, оскільки підлягав утилізації згідно з „Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" затверджених Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998р. за №41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.09.1998р. за №576/3016. В судовому засіданні представник Хмельницького РЕМ пояснила, що згідно бази даних ДП ДГ „Зоря" не відключалося від електроенергії, а подані в матеріали справи довідки є помилковими і просить суд враховувати надані в засіданні пояснення та поданий лист.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області 27.01.2009р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством дослідного господарства "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району, за результатами якої складено акт №003036. Перевірка проведена при участі о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області та заступника директора підприємства.

В акті перевірки зафіксовано, що на балансі господарства є 4 свердловини, 2 з яких використовуються для господарсько-побутових потреб дослідного господарства, 1 для господарсько-побутових потреб населення села Пирогівці, 1 - не працює. Використання підземної води ведеться без спеціального дозволу (ліцензії) на користування ділянкою надр, що є порушенням ст.ст.19, 21 Кодексу України "Про надра". Питна вода для населення подається без ліцензії на господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, що є порушенням ст.ст.16, 18 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання". Дозвіл на спеціальне водокористування ДПДГ "Зоря" відсутній, що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Водолічильники на водозабори відсутні, облік води встановленої форми не ведеться, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. Господарство надає платні послуги з водопостачання та водовідведення для населення с. Пирогівці. Акт перевірки підписано представником підприємства без зауважень та заперечень.

За результатами перевірки зроблено висновок, що ДП ДГ "Зоря" здійснювало спеціальне водокористування для забезпечення господарсько-побутових потреб господарства та населення с.Пирогівці Хмельницького району за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, чим порушено ст.ст. 44,48, 49 Водного кодексу України.

На підставі виявлених в ході перевірки порушень Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 004324 від 27.01.2009р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 002823 від 28.01.2009р. та припис №003036/06 від 28.01.2009р.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення директора ДПДГ "Зоря" Андрійчука А.Б. від 03.02.2009р. надане працівнику УДСБЕЗ УМВСУ в Хмельницькій області, в якому останній зазначив, що на балансі ДП ДГ "Зоря" с. Пирогівці знаходиться 4 артезіанські свердловини, які розташовані на території підприємства, з 2 свердловин здійснювалось видобування води для господарських потреб, з 1-для потреб населення. Однак згідно розпорядження Української академії аграрних наук від 23.11.2007р. №134-р та акту приймання-передачі від 26.12.2007р. свердловина для забезпечення водою населення с.Пирогівці була передана на баланс Пирогівецької сільської ради Хмельницького району. На даний час вказана свердловина перебуває на балансі сільської ради але її експлуатацію здійснює працівник ДП ДГ "Зоря", оскільки до ДП ДГ "Зоря" сплачуються грошові кошти за надання послуг по забезпеченню водопостачання та каналізації.

В матеріали справи надано довідку від 28.01.2009р. №11 за підписом в.о. директора ДП ДГ "Зоря" та головного бухгалтера згідно якої ДПДГ "Зоря" для своїх побутово-господарських потреб та для потреб населення с. Пирогівці в 2006-2008рр, січні 2009р. згідно норм використання води із розрахунку середнього поголів'я ВРХ, свиней та кількості споживачів, а також виходячи із показників лічильника використання електроенергії на артсвердловині, яка постачає воду населенню, використало наступні об'єми води: 2006 р. - 29 тис. м. куб., 2007 р. - 30 тис. м. куб., 2008 р. - 31 тис. м. куб., 2009 р. ( 27 днів) - 2,3 тис. м. куб. та довідку №24 від 12.02.2009р. за підписом директора та головного бухгалтера підприємства, згідно якої ДП ДГ "Зоря" для своїх побутово-господарських потреб та для потреб населення с. Пирогівці в серпні-грудні 2005р.використало 14 тис. м. куб води.

Відповідно до даних довідок, акту перевірки, згідно нормативів збору за спеціальне водокористування для обчислення розміру шкоди, наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р. "Про затвердження Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" проведено розрахунки розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням, що здійснювалось за відсутності дозволу, який склав загалом 83992,50 грн.

В матеріали справи надано лист Пирогівецької сільської ради №22 від 02.03.2009р. в якому зазначено, що артезіанська свердловина та мережі централізованого водопостачання та водовідведення на балансі сільської ради не рахуються.

У листі Пирогівецької сільської ради №66 від 21.06.2010р. повідомлено, що на балансі Пирогівецької сільської ради відповідно до акту прийому-передачі від 26.12.2007р. перебуває водонапірна башта, яка знаходиться на території с. Пирогівці та забезпечує господарсько-побутові потреби населення с. Пирогівці. Дана башта була передана на баланс сільської ради у відповідності до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

Відповідно до акту приймання-передачі від 26.12.2007р. ДПДГ "Зоря" передано на баланс Пирогівецької сільської ради водонапірну башту.

Матеріали справи містять довідки Хмельницького району електромереж №249 від 17.05.2010р. №297 від 02.06.2010р. в яких зазначено, що ДП ДГ "Зоря" в с. Пирогівці на протязі з 2005р. по січень 2009р. було відключене Хмельницьким РЕМ по наряду №154 від 25.10.2006р., об'єкти, що були відключені: тракторний парк - ТП-308; свиноферма - ТП-79, ферма - ТП-337.

На вимогу ухвали суду від 16.05.2011р. представником Хмельницького РЕМ надано письмові пояснення (лист №187 від 24.05.2011р.) в яких вказує на те, що Хмельницьким РЕМ був виданий наряд №154 від 25.10.2006р. про відключення від енергопостачання ДП ДГ „Зоря" в зв'язку із несплатою заборгованістю. Однак після видачі наряду, ДП ДГ „Зоря" було оплачено борг і наряд не був приведений в дію, відключення від електроенергії не здійснювалось. В судовому засіданні представник Хмельницького РЕМ пояснила, що згідно бази даних ДП ДГ „Зоря" не відключалося від електроенергії, а подані в матеріали справи довідки є помилковими і просить суд враховувати надані в засіданні пояснення та поданий лист.

В матеріалах справи наявний дозвіл на спеціальне водокористування ДП ДГ "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району № 002165 від 13.05.2009р., терміном дії з 13.05.2009р. по 13.05.2014р. В даному дозволі вказано як джерело водопостачання - 4 свердловини.

Оскільки відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу не сплатив, прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 83992,50 грн. збитків.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності судом до уваги приймається наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. №548 "Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі" , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за №119/13386 покладено на Державну екологічну інспекцію.

Згідно з ч. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, інспекція вправі обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 42 Водного кодексу України водокористувачами ( первинними та вторинними) в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства

Частиною 2 ст. 48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно п. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтями 110, 111 Водного кодексу України встановлено, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Позивачем зафіксовано здійснення відповідачем спеціального водокористування для забезпечення господарсько-побутових потреб господарства та для потреб населення за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, в результаті чого природному середовищу завдано шкоду в розмірі 83992,50 грн., розраховану відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29.12.2001р. №290.

Факт здійснення відповідачем спеціального водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування підтверджено матеріалами справи (акт перевірки від 27.01.2009р., протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2009р., постанова про накладення адмінстягнення від 28.01.2009р., письмові пояснення керівника відповідача) і відповідачем не заперечується та не спростовано. При цьому звертається увага на те, що акт перевірки підписано без заперечень та зауважень. Судом критично оцінюється доводи відповідача, що в довідках від 28.01.2009р. №11 та №24 від 12.02.2009р. вказано про планову кількість води, оскільки як вбачається із змісту останні, в них чітко вказано про кількість використаної господарством води для побутово-господарських потреб господарства та для потреб населення з серпня 2005р. по січень 2009р., а не запланованої.

Посилання відповідача на те, що в нього на балансі було 3-и , а не 4-и свердловини, оскільки одна з них передана на баланс Пирогівецької сільської ради, судом не приймаються до уваги, так як відповідно до акту приймання-передачі від 26.12.2007р. на баланс сільської ради передано водонапірну башту, а не свердловину. До того ж в акті перевірки керівництвом господарства не спростовано зафіксований факт наявності 4-х свердловин. До того ж у дозволі на спеціальне водокористування ДП ДГ "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району № 002165 від 13.05.2009р. вказано як джерело водопостачання також 4 свердловини.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача, що в спірний період ним була використана менша кількість води, в зв'язку з відключенням електроенергії №154 від 25.10.2006р., оскільки спростовуються наданими на запит суду поясненнями Хмельницького РЕМ від 24.05.2011р. №187, згідно якого наряд №154 від 25.10.2006р. не був приведений в дію і електроенергія на об'єктах відповідача не відключалась. Крім того, звертається увага, що довідки №249 від 17.05.2010р, №297 від 02.06.2010р. містять взаємовиключаючі твердження, зокрема зазначено, що за нарядом №154 від 25.10.2006р. було відключено електроенергію з 2005 року.

Судом звертається увага на те, що за приписами ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України вимагається наявність дозволу здійснення спеціального водокористування як для господарсько-побутових потреб , так і для потреб населення. Такий дозвіл у відповідача за період , який охоплений перевіркою був відсутній.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем, як то визначено ст. 33 ГПК України, не подано суду безспірних та беззаперечних доказів, які б спростовували висновки позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги та про відшкодування заявлених до стягнення збитків суду не подано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,22,33,34,44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району про стягнення 83992,50 грн. задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району (код 05453769) на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. І. Франка, 2/2, код 34971547) для зарахування на р/р 33119331700517, код класифікації 24062100, ОКРО одержувача коштів: 23565880, МФО 815013, одержувач коштів: Пироговецька сільська рада, банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області) 83992,50 грн. (вісімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні 50 коп.) збитків заподіяної природному середовищу.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району (код 05453769) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 839,93 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень 93 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району ( код 05453769) в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

СуддяВ.В. Виноградова

Повний текст рішення складено 31.05.2011р.

Віддрук. 4 прим.: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу, 4- прокуратурі