Рішення № 15929150, 23.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р.Справа № 5/17-1013-2011 За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство аграрної політики України в особі, якою є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі, якою є Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства "К.А.В."

про стягнення 63877,7грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники, які брали участь у розгляді справи:

Від прокуратури: Афанасьєва І.Г. посвідчення № 262, дійсне до 16.11.2015 року

Будзул Лавренюк К.Я. посвідчення №48 дійсне до 29.04.2014 року;

Лянна О.А. посвідчення №184 дійсне до 21.10.2015 року;

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 15.04.2011 року;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Суть спору: про стягнення 63877,7 грн.

Прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство аграрної політики України в особі, якою є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі, якою є Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "К.А.В." про стягнення 60100,41грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 5/17-1013-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2011 року строк розгляду справи №5/17-1013-2011 було продовжено до 02.06.2011 року за клопотанням прокуратури.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог 23.05.2011 року вх. №15937/2011, в яких просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 63277,70 грн.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 23.05.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07.06.2006р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "К.А.В." був укладений договір №4 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до п.1 договору, Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на договірній основі фермерському господарству «К.А.В»в сумі 40000 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Платіжним дорученням №19 від 27.06.2006 року позивач перерахував фермерському господарству “К.А.В.” 40000 гривень, чим виконало свої зобов'язання згідно договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4.2. договору відповідач повинен повернути кошти фінансової допомоги на поворотній основі за таким графіком: до 01.12.2006 року в сумі - 10000 гривень, до 01.12.2007 року в сумі - 5000 гривень, до 01.12.2008 року в сумі 10000 гривень, до 01.12.2009 року в сумі 10000 гривень, до 01.12.2010 року в сумі 5000 гривень

Однак в порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобовязання не здійснив оплату до 01.12.2010 року на поворотній основі згідно графіку.

Відповідно до п. 3.1.2. договору позивач має право вимагати від відповідача повернення фінансової допомоги на поворотній основі згідно графіку.

Згідно п. 5.1., 5.2. договору, у випадку простроченню терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, три процента річних від простроченої суми та пеню, яка згідно до договору обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Розрахунки, які здійснені позивачем за порушення відповідачем строків оплати за договором №4 від 07.06.2006 року та згідно з якими, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 56340 грн., сума пені 3887,70 грн. та 3% річних - 3050 грн. перевірені господарським судом та встановлено їх відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

За ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладаються: представництво інтересів громадянина і держави в суді у випадках визначених законом; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами та інше.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до цієї ж статті, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Крім того, згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст.10 Закону України “Про фермерське господарство ”Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств.

Згідно із ст. 11 Закону України “Про фермерське господарство ”та Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №349 від 01.03.2007 року. Укрдержфонд та його регіональні відділення надають фермерським господарствам, за рахунок коштів державного бюджету фінансову підтримку на поворотній основі.

Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно положення Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є регіональним відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке діє на підставі положення та довіреності, виданої генеральним директором Укрдержфонду директору відділення. Таким чином, Одеське відділення згаданого Фонду уповноважено на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 13 "Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам з відокремленими садибами" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004 року, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Таким чином не виконання відповідачем зобов'язань по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству "К.А.В." спричинило збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

Більш того, неповернення коштів зазначеним фермерським господарством перешкоджає формуванню Державного бюджету України, зокрема п. 6 ст. 32 Закону України “Про державний бюджет України на 2010 рік”, згідно якого джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно п. 5.1., 5.2. договору, у випадку простроченню терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, три процента річних від простроченої суми та пеню, яка згідно до договору обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покласти на відповідача виходячи з положень ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство аграрної політики України в особі, якою є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі, якою є Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задовольнити.

2.Стягнути з фермерського господарства "К.А.В." /68332 Одеська область Кілійський район, с.Шевченкове, вул. Татарбунарська, 25, р/р 26002018213001, МФО 328384 в АКБ „Імексбанк” в м. Кілія, код ЄДРПОУ 33757224/ на користь держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 56340 (пятдесят шість тисяч триста сорок) грн. /65107 м.Одеса вул..Канатна,83, р/р 31113115700008, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, 3% річних в сумі 3050 (три тисячі пятдесят) гривень, пеню в сумі 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок. у місцевий бюджет на р/р 31113115700008, МФО 828011, ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 24060300 „інші надходження”/.

3. Стягнути з фермерського господарства "К.А.В." /68332 Одеська область Кілійський район, с.Шевченкове, вул. Татарбунарська, 25, р/р 26002018213001, МФО 328384 в АКБ „Імексбанк” в м. Кілія, код ЄДРПОУ 33757224/ на користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 102 (сто дві) гривни.

5. Стягнути з фермерського господарства "К.А.В." /68332 Одеська область Кілійський район, с.Шевченкове, вул. Татарбунарська, 25, р/р 26002018213001, МФО 328384 в АКБ „Імексбанк” в м. Кілія, код ЄДРПОУ 33757224/ на користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Рішення підписано 30.05.2011 року

Суддя Погребна К.Ф.