Рішення № 15929051, 23.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р.Справа № 9/17-930-2011 За позовом: Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області; До відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі;

2. Агафіївської сільської ради;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача (Агафіївська сільська рада): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 14.03.2011 р. за вх. №1245/2011 Прокурор Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі (далі Відповідач 1), Агафіївської сільської ради (далі Відповідач 2).

Прокурор та позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач 1 у судових засіданнях проти позову заперечував, відповідно до підстав викладених у відзиві на позов. На підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі має назву - Приватне акціонерне товариство "Київстар" в особі, якою є Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар".

Відповідач 2 у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач 2 відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Прокуратурою Любашівського району Одеської області було проведено перевірку додержання юридичними особами чинного законодавства в сфері архітектури та містобудування при спорудженні веж мобільного (стільникового) зв'язку на території Любашівського району.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що на території Любашівського району, Агафіївської сільської ради, с. Агафіївка знаходиться вежа мобільного (стільникового) зв'язку Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.".

01 серпня 2009 року між Агафіївською сільською радою Любашівського району Одеської області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі був заключний договір оренди землі.

В позовній заяві Прокурор Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області стверджує, що даний договір необхідно вважати недійсним з наступних підстав. В даному випадку Агафіївська сільська рада Любашівського району Одеської області заключила з Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі договір оренди земельної ділянки без додержання істотних умов зазначених в нормативних актах чинного законодавства, а саме місця розташування та розміру земельної ділянки, так як земельна ділянка повинна мати установлені межі та розмір (установлені межі в натурі (на місцевості)).

Перевіркою встановлено, що у Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", на даний час, не має проекту відведення земельної ділянки, що підтверджується довідкою виданою відділом земельних ресурсів у Любашівському районі. За результатами проведеної перевірки встановлено, що вищевказаних документів не має в наявності.

Укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Факт державної реєстрації засвідчується печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію.

В порушення вищевказаних норм, договір від 01 серпня 2009 року укладений між Агафіївською сільською радою Любашівського району та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі про оренду земельної ділянки не пройшов державну реєстрацію.

Виходячи з вищезазначеного, договір про оренду землі від 01 серпня 2009 року є недійсний. В даному випадку діями відповідачів порушені інтереси держави в частині порушення укладання цивільно-правових договорів.

06.04.2011 року за вх. №10390/2011 відповідач 1 надав суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого повідомив наступне. Рішенням Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області № 43 від 07.11.2008р. компанії Київстар відповідно до положень Земельного кодексу України надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування базової станції стільникового зв'язку та зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем." укласти договір на внесення плати за фактичне землекористування суб'єктом господарювання.

З моменту укладення договору, Київстар своєчасно сплачувало платежі встановлені договором на внесення плати за фактичне землекористування суб'єктом господарювання. Таким чином, Компанія Київстар, яка фактично користується ділянкою без оформлення державної реєстрації договору, сплачує плату за час фактичного користування землею.

Наявність тимчасового договору фактичного користування дозволяє регулярно наповнювати місцевий бюджет коштами. Крім того, Компанія Київстар забезпечує нагальну потребу мешканців району у сучасних послугах зв'язку світового рівня.

Разом з відзивом на позов відповідач 1 надав суду протокол №53 позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." від 14.03.2011 року, який засвідчує зміну найменування Товариства та філії Товариства, а саме з - Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі на Приватне акціонерне товариство „Київстар” та також Одеська філія Приватного акціонерного товариства „Київстар” -.

Тому відповідач 1 вбачає з матеріалів справи, що будь-який спір щодо земельної ділянки між Приватним акціонерним товариством "Київстар" в особі, якою є Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар" та Любашівською сільською радою відсутній.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно п.6 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»прокурор має право звернутись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами - відповідачами у справі укладений договір №100А09 на внесення плати за фактичне землекористування субєктом господарювання від 01.08.2009р., згідно з якими відповідач 1 (Землекористувач), користується земельною ділянкою у межах відповідальності відповідача 2 (Землевласника) на умовах передбачених договором.

Відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки по договору № 100А09 від 01.08.2009р. Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі було прийнято в користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Агафіївка, територія сільської ради.

Згідно ст. 93 ч.1 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Господарський суд встановив, що вказаний вище договір №100А09 є недійсним по слідуючим підставам.

Так, відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди всіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до ст.125 ч. 3 Земельного Кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташуванням, з визначеними, щодо неї правами.

В порушення ст.15 Закону України „Про оренду землі” в зазначеному договорі також відсутні такі істотні умови, як умови збереження стану об'єкта оренди чи його частини та визначення сторони» яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкту оренди чи його частини.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про оренду землі” невідємною частиною договору оренди земельної ділянки є план або схема земельної ділянки, яка передається, в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

З наданих сторонами документів та наявних матеріалів у справі вбачається відсутність будь-якого плану та схеми земельно ділянки, яка передавалася в оренду.

Згідно ст.20 Закону України „Про оренд землі” та ст.93 Земельного Кодексу України, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Факт державної реєстрації засвідчується печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію.

Але судом також встановлено, що зазначений раніше договір про оренду земельної ділянки не пройшов державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач 2 не надав до суду жодних письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог, та доказів, які спростовують наявність вимог Прокурора Любашівського району Одеської області, господарський суд досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача 1 пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, так як Агафіївська сільська рада Відповідач 2 звільняється від сплати державного мита згідно ст. 4 ч.1 п.11 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди землі № 100А09 від 01.08.2009 року укладений між Агафіївською сільською радою Любашівського району Одеської області (66500, с. Агафіївка, Любашівський район, Одеська область, код ЗУКПО 04380057) та Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі, якою є Філія закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 3, код ЄДРПОУ 25044056) недійсним.

3. Звільнити земельну ділянку Приватному акціонерному товариству "Київстар" в особі, якою є Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар" (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 3, код ЄДРПОУ 25044056) площею 64 кв. м. та привести її у відповідність до призначення на території Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області (66500, с. Агафіївка, Любашівський район, Одеська область, код ЗУКПО 04380057) на вимогу Прокурора Любашівського району Одеської області (66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська, буд. 107) що виступає в інтересах держави в особі, якою є Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавта, буд. 34).

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі, якою є Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар" (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 3, код ЄДРПОУ 25044056) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 170 грн. державного мита.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі, якою є Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар" (65005, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 3, код ЄДРПОУ 25044056) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 26 травня 2011 року.