Рішення № 15928958, 01.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.11                                                                                           Справа№ 5015/758/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «ДОРСЕРВІС», м. Трускавець,

до відповідача 1 Шляхо-будівельного управління № 7 ВАТ «Західшляхбуд», м. Борислав,

до відповідача 2 ВАТ «Західшляхбуд», м. Львів,

про 114418,76 грн.

За участю представників:

від позивача - Савчин М.І. –бухг., Присташ Ю.М. - керівник,

від відповідача 1 –не з»явився,

від відповідача 2 –Романчук С.Ю. –арбітр. керуючий.

Суть спору: ТзОВ «ДОРСЕРВІС», м. Трускавець, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Шляхо-будівельного управління № 7 ВАТ «Західшляхбуд», м. Борислав, 99046,09 грн. заборгованості, 1654,07 грн. інфляційних, 5942,76 грн. трьох процентів річних, 7775,84 грн. пені та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 11, 526, 530, 612, 625, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 218, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. залучено до участі у справі іншого відповідача –ВАТ «Західшляхбуд», м. Львів.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до умов Договору № 5/16 від 26 березня 2008 р. по накладних № 12 від 2 червня 2008 р., №№ 16, 17 від 27 червня 2008 р., № 22 від 31 липня 2008 р., № 24 від 1 серпня 2008 р., № 27 від 14 серпня 2008 р., № 28 від 22 серпня 2008 р., № 30 від 30 вересня 2008 р., № 36 від 28 листопада 2008 р., № 41 від 15 грудня 2008 р. на підставі наявних у матеріалах справи довіреностей на отримання матеріальних цінностей поставив Шляхо-будівельному управлінню № 7 ВАТ «Західшляхбуд»асфальтобетонну суміш на суму 559046,09 грн. Отриману продукцію відповідач 1 оплатив частково. в сумі 460000 грн. Позивач звернувся до ШБУ № 7 ВАТ «Західшляхбуд з претензією, в якій просив сплатити 99046,09 грн. заборгованості. Вказану претензію отримано керівником ВАТ «Західшляхбуд», відокремленим підрозділом без права юридичної особи якого є відповідач 1, Климюком В.М. 15.12.2010 р. Вказане засвідчено відповідним написом на претензії та підписом. Проте згадана вище вимога позивача залишена без відповіді і задоволення. Наявність 99046,09 грн. заборгованості також опосередковано підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.04.2010 р., який підписано представниками позивача та відповідача 1. У матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі, суду на вимоги ухвал не подані докази, які б спростовували наявність цієї заборгованості або свідчили про добровільне погашення боргу. Враховуючи, що відповідач 1 є відокремленим структурним підрозділом відповідача 2 без права юридичної особи, докази, які підтверджують право структурного підрозділу виступати відповідачем у справах від імені ВАТ «Західшляхбуд»у матеріалах справи відсутні і сторонами суду не подані, провадження в частині позовних вимог до відповідача 1 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а 99046,09 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача 2 на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 2009 р. по 2010 р. включно та пені за період прострочення платежу з 01.08.2010 р. по 31.01.2011 р. задоволенню не підлягають, оскільки порушення зобов»язання мало місце, починаючи з 23.12.2010 р. Крім цього, Договором № 5/16 від 26 березня 2008 р. передбачено 100 % попередню оплату по кожній партії товару (п. 2.7.).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню частково в сумі 73,27 грн. за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 23.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача та відповідача 2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75,п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ «Західшляхбуд»(79044, м. Львів, вул. Є.Коновальця, 33, код ЄДРПОУ 03450123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСЕРВІС»(82200, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100, код ЄДРПОУ 32599920) 99046,09 грн. заборгованості, 73,27 грн. трьох процентів річних, 991,19 грн. державного мита та 204,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог до Шляхо-будівельного управління № 7 ВАТ «Західшляхбуд», м. Борислав, припинити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя