Рішення № 15928890, 23.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 Справа № 31/203-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства „Бродинафтопродукт”, м. Броди Львівської області

до відповідача:Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Промпостач-Галичина”, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс», м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, м. Броди Львівської області

про:витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Артимович В.М.Судді: Цікало.А.І.

Чорній Л.З.

При секретарі Митник М.Б.

Представники сторін:

від позивача: Правосудько О.М. адвокат;

від відповідача: Ступінський Я.В. - представник;

від третіх осіб-1,-2,-3: не з”явились.

Представникам сторін розяснено права та обовязки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, оскільки представники відповідного клопотання не подавали.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства „Бродинафтопродукт”, м. Броди Львівської області, надалі позивач, до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Броди Львівської області, надалі відповідач, про витребування від відповідача на користь позивача транспортних засобів, а саме: САЗ 3507, 1992 р.в., ЗИЛ 130, 1991 р.в., ЗИЛ 431412, 1989 р.в., МАЗ 500, 1977 р.в. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач покликається на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. у справі № 17/179, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р., норми ст.ст. 191, 660 Цивільного кодексу України та придбання відповідачем цілісного майнового комплексу у м. Броди Львівської області згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2004 р.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.12.2010 р.

Судом ухвалою від 20.12.2010 р. залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Промпостач-Галичина”, м. Львів, надалі третя особа-1.

18.01.2011 р. Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області надіслало на адресу суду роздрук журналу карток на транспортні засоби, які станом на 12.01.2011 р. зареєстровані за позивачем.

04.01.2011 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд, крім майна, зазначеного у позовній заяві, витребувати від відповідача нафтопродукти, пально-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95 вагою 5732 кг., бензин А-76 вагою 41160 кг., масло М8В вагою 1680 кг., масло МЮГ вагою 5754 кг., масло індустріальне І-20А вагою 239 кг., масло ТЕП-15 вагою 58 кг., солідол вагою 1295 кг., все майно за переліком, зазначене в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.1999 р., тобто безпідставно набуте майно, що знаходиться в чужому незаконному володінні та зберігається (повинно зберігатися) в резервуарах, на складах та на території нафтобази, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Й.Ротта, або в будь-якому іншому місці, в майні, повернутому ВАТ «Промпостач-Галичина»- правонаступнику ВАТ «Львівнафтопродукт», а також встановлене рішенням господарського суду Львівської області по справі № 17/179 від 02.11.2007 р. масло індустріальне І-20 А в кількості 33661 кг.

07.02.2011 р. позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів даної справи ряду документів.

Позивач 08.02.2011 р. звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій, окрім вимог, викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог, просить суд визнати недійсною окрему частину правочину договір купівлі-продажу, укладений між відповідачем та ТзОВ «Укргазресурс»і посвідчений 21.10.2004 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1, реєстр. № 1859.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, поданій суду 18.02.2011 р., позивач навів вимоги, викладені у позові та попередніх заявах про збільшення розміру позовних вимог, а також просив суд залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазресурс», витребувати від відповідача та третьої особи копію договору купівлі-продажу від 21.10.2004 р. тощо.

25.02.2011 р. позивач подав клопотання про витребування від ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»довідки про факт звернення посадових осіб ВАТ «Промпостач-Галичина»з відповідними заявами про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. залишено без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог № 3 від 16.02.2011 р. та № 2 від 08.02.2011 р. в частині позовних вимог про визнання недійсною окремої частини правочину договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та ТзОВ «Укргазресурс»та посвідченого 21.10.2004 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1, реєстр. № 1859, оскільки позивач внаслідок подання таких заяв змінив предмет позову після початку розгляду господарським судом справи по суті. Також вказаною ухвалою суд залучив ТзОВ «Укргазресурс»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надалі третя особа-2. В задоволенні ж клопотання позивача про витребування інформації від ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»судом відмовлено. Ухвалою від 01.03.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

22.03.2011 р. на розгляд суду представником відповідача через канцелярію подано заперечення на позовну заяву ЗАТ «Бродинафтопродукт»про витребування майна від 22.11.2010р., заяв про збільшення позовних вимог від 22.01.2011 р., від 08.02.2011 року та від 16.02.2011 р., в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Бродинафтопродукт»про витребування майна в натурі та визнання недійсною окремої частини договору купівлі-продажу.

Листом від 12.04.2011 р. ВДВС Бродівського районного управління юстиції повідомив господарський суду про те, що надати господарському суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення арбітражного суду Львівської області від 15.02.1998 р. є неможливим, оскільки дані виконавчі провадження відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби є знищеними.

На розгляд суду 26.04.2011 р. представником позивача подано заяву про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області (80600, вул. Щурата, 8, м. Броди Львівської області) та державного виконавця Мазурик Н.М.

Судом ухвалою від 04.05.2011 р. залучено ВДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надалі третя особа-3. В залученні до участі в справі третьою особою державного виконавця судом було відмовлено.

В судове засідання 23.05.2011 р. зявилися представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті спору. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою представлення доказів у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог. Представник відповідача позовні вимоги заперечив повністю, навівши доводи, аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, ча ста місце розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 23.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 30.05.2011 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. у справі № 17/179 позовні вимоги ТзОВ «Юність»- правонаступник СКЦ «Юність»задоволено частково, зобовязано ЗАТ «Бродинафтопродукт»повернути ТзОВ «Юність»масло індустріальне І-20А в кількості 33661 кг. в термін до 10.12.2007 р. За результатами розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Бродинафтопродукт»постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2011р. рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008 р. касаційну скаргу ЗАТ «Бродинафтопродукт»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. у справі № 17/179 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2011 р. без змін.

Господарським судом Львівської області 30.10.2007 р. у справі № 1/543-17/149 (1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221) прийнято рішення, яким позов ЗАТ «Бродинафтопродукт»задоволено, зобовязано відповідача у справі ВАТ «Львівнафтопродукт»усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні майном позивача, шляхом повернення від відповідача позивачеві в натурі безпідставно набутого майна, а саме: зазначені в акті від „10” березня 1999 року нафтопродукти, пально-мастильні матеріали: бензин А 95 вагою 5732 кг, бензин А 76 вагою 46426 кг, дизпаливо вагою 4451 кг, масло М8В вагою 2680 кг, масло МЮГ вагою 5754 кг, масло індустріальне І 20 А вагою 23233 кг, масло ТЕП 15 вагою 365 кг, салідол вагою 1295 кг, смазку 1/13 вагою 16 кг, літол вагою 8,6 кг, фіол вагою 60,6 кг, Супрекс 5х40 (1 л) в кількості 4 банки, які є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними; каністри (10 л) 7 шт., а також все майно за переліком, зазначеним в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20 березня 1999 року, тобто безпідставно набуте майно, що знаходиться в чужому незаконному володінні та зберігається (повинно зберігатися) в резервуарах, на складах та на території нафтобази, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Й. Ротта, 21, або в будь-якому іншому місці, в майні, повернутому відповідачу 26 березня 1999 року позивачем відповідно до рішення арбітражного суду Львівської області від 26 лютого 1999 року у справі № 1/1283-10/347, яким задоволено позов ВАТ „Львівнафтопродукт” до ЗАТ „Бродинафтопродукт”, ухвали арбітражного суду Львівської області від „12” березня 1999 року у цій же справі, або в майні, що хоч і не є предметом позову у справі № 1/1283-10/347, але є власністю ВАТ „Львівнафтопродукт”, оскільки пально-мастильні матеріали, нафтопродукти є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 р. у справі № 1/543-17/149 (1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221)апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2007 р. у справі № 1/543-17/149 (1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221) скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, ВАТ “Львівнафтопродукт” зобовязано усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні майном ЗАТ “Бродинафтопродукт” шляхом повернення від ВАТ «Львівнафтопродукт»ЗАТ «Бродинафтопродукт»в натурі безпідставно набутого майна, а саме: зазначені в акті від 10.03.99 р. нафтопродукти, пально-мастильні матеріали: бензин А-95 вагою 5732 кг., бензин А-76 вагою 41160 кг., масло М8В вагою 1680 кг., масло І20А вагою 239 кг., масло МЮГ вагою 5754 кг., масло ТЕП-15 вагою 58 кг., салідол вагою 1295 кг., які є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними; а також все майно за переліком, зазначеним в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.99р., тобто безпідставно набуте майно, що знаходиться в чужому незаконному володінні та зберігається (повинно зберігатись) в резервуарах, на складах та на території нафтобази, що знаходится за адресою: м. Броди, вул. Й.Ротта, 21, або в будь-якому іншому місці, в майні, повернутому відповідачу 26.03.99 р., позивачем відповідно до рішення арбітражного суду Львівської області від 26.02.99 р. у справі № 1/1283-10/347, яким задоволено позов ВАТ «Львівнафтопродукт»до ЗАТ «Бродинафтопродукт», ухвали арбітражного суду Львівської області від 12.03.99 р. у цій справі, або в майні, що хоч і не є предметом позову у справі №1/1283-10/347, але є власністю ВАТ «Львівнафтопродукт», оскільки пально-мастильні матеріали, нафтопродукти є речами, визначеними родовими ознаками, а тому є замінними. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2008 р. у справі № 1/543-17/149 (1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221) касаційну скаргу ВАТ «Львівнафтопродукт»залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 р. залишено без змін. Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 11.12.2008 р. апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що у володінні відповідача (ВАТ «Львівнафтопродукт») безпідставно перебуває належне позивачу (ЗАТ «Бродинафтопродукт») майно.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.02.2009 р. відмовлено ВАТ «Львівнафтопродукт» в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2008 р. у справі № 1/543-17/149 (1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221).

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.03.2010 р. до ЄДР 04.06.2008 р. внесено запис № 14151050006004555 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, в результаті яких найменування ВАТ «Львівнафтопродукт»змінилось на ВАТ «Промпостач-Галичина».

Нормою ст. 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Документи, подані на вимогу суду приватним нотаріусом ОСОБА_2, свідчать, що між третьою особою 1 - ВАТ «Промпостач-Галичина»та третьою особою-2 ТзОВ «Укргазресурс»03.09.2004 р. укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр. № 3269, за умовами якого ВАТ «Промпостач-Галичина», як продавець, передало у власність ТзОВ «Укргазресурс», як покупця, комплекс будівель і споруд, що знаходяться у м. Броди Львівської області по вул. Й.Рота, 21. Згідно з розділом 1 договору купівлі-продажу обєкт продажу складається з наступних будівель та споруд: адміністративного корпусу загальною площею 313,8 кв.м., пожежного депо загальною площею 111,8 кв.м., підземної будівлі ЦО загальною площею 67,5 кв.м., теплопункту санпропусника загальною площею 335,6 кв.м., складу нафтобази майстерня загальною площею 478,4 кв.м., складу матеріалів загальною площею 147,1 кв.м., вбиральні загальною площею 4,8 кв.м., насосної станції, каналізаційні системи загальною площею 29,7 кв.м., контори випробувальної лабораторії загальною площею 217,9 кв.м., операторної загальною площею 38,0 кв.м., прохідної загальною площею 8,4 кв.м., пожежних водойм, башти водонапірної, огорожі, залізничної естакади, резервуарного парку, автоналиву під навісом.

Згодом згідно договору купівлі-продажу, укладеного між третьою особою 2 ТзОВ «Укргазресурс»та відповідачем і посвідченого 21.10.2004 р. приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, реєстр. № 1859, відповідач придбав ті ж самі будівлі й споруди, що були предметом договору купівлі-продажу від 03.09.2004р.

У відповідності до ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Аналіз судом договорів купівлі-продажу від 03.09.2004 р. та від 21.10.2004 р. дає підстави стверджувати, що третьою особою-2, а згодом і відповідачем були придбані будівлі і споруди, а не цілісний майновий комплекс нафтобази, як стверджує позивач.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч зазначеним вище нормам позивачем за допомогою належних і допустимих доказів не доведено, що відповідач придбав у третьої особи автомобілі САЗ 3507, 1992 р.в., ЗИЛ 130, 1991 р.в., ЗИЛ 431412, 1989 р.в., МАЗ 500, 1977 р.в., нафтопродукти, пально-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95 вагою 5732 кг., бензин А-76 вагою 41160 кг., масло М8В вагою 1680 кг., масло МЮГ вагою 5754 кг., масло індустріальне І-20А вагою 239 кг., масло ТЕП-15 вагою 58 кг., солідол вагою 1295 кг., все майно за переліком, зазначене в сальдовій відомості по матеріальному обліку станом на 20.03.1999 р., тобто безпідставно набуте майно, що знаходиться в чужому незаконному володінні та зберігається (повинно зберігатися) в резервуарах, на складах та на території нафтобази, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Й.Ротта, або в будь-якому іншому місці, в майні, повернутому ВАТ «Промпостач-Галичина»- правонаступнику ВАТ «Львівнафтопродукт», а також встановлене рішенням господарського суду Львівської області по справі № 17/179 від 02.11.2007 р. масло індустріальне І-20 А в кількості 33661 кг. Будь-яких інших доказів, які б свідчили, що зазначене вище майно знаходиться саме у відповідача позивачем суду не подано.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи непредставлення позивачем належних і допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог до відповідача, суд прийшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Судові ж витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача. Аналіз судом позовних вимог свідчить, що предмет позову є майновим, проте позивачем всупереч вимогам пп. а) п. 2 ст. 3 декрету КМ України «Про державне мито»сплачено державне мито лише в сумі 85,00 грн. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази вартості майна, що витребовується, а позивачем таких доказів на виконання вимог ухвал суду не подано, колегія суддів дійшла висновку стягнути із позивача в дохід державного бюджету помилково несплачене державне мито в сумі 17,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 191, 387, 660 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Бродинафтопродукт”, м. Броди Львівської області, відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3.Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Бродинафтопродукт” (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Й.Рота, 21; код ЄДРПОУ 23956209) в дохід державного бюджету помилково несплачене державне мито в сумі 17,00 грн.

4. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В.М. Артимович

СуддіА.І. Цікало

Л.З. Чорній