Ухвала суду № 15928829, 30.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

30.05.11                                                                                 Справа № 23/42пн/2011

За позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до 1. Закритого акціонерного товариства «Сватівська олія», м. Сватове Луганської області

2. Державного підприємства «Ресурспостач», м. Київ

про визнання права власності та зобов’язання передати майно

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача –ОСОБА_2, довіреність № 759 від 13.07.2010;

від 1-го відповідача –ОСОБА_3, довіреність № 2 від 24.03.2011;

від 2-го відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

05.05.2011 до господарського суду Луганської області надійшов позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Сватівська олія»та Державного підприємства «Ресурспостач»про визнання права власності за фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 на насіння соняшнику врожаю 1999 року в кількості 159 тон 360 кілограм, що знаходяться на зберіганні у Закритого акціонерного товариства «Сватівська олія»та зобов’язання Закрите акціонерне товариство «Сватівська олія»передати фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 зазначене вище майно.

Перший відповідач у відзиві на позов проти вимог заперечив та заявив, що судом вже розглянута аналогічна справа № 4/182пн за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне підприємство "Ресурспостач", про спонукання виконати певні дії.

Другий відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи викладене вище та необхідність витребування додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 01.07.2011 об 11 годині 30 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

3.Зобов’язати позивача – надати до суду: письмові заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в судовому засіданні, надати докази оплати товару за договором купівлі-продажу від 12.12.2008; надати додатки до договору № 1-2077 від 13.05.2008 (належним чином засвідчені копії до справи, оригінали –для огляду у судовому засіданні); надати належне документальне обґрунтування доводів щодо не визнання відповідачами права власності позивача на спірний товар.

4.Зобов’язати 1-го відповідача –письмово зазначити, чи є в наявності насіння врожаю 1999 року.

5.Зобов’язати 2-го відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування товариства до ЄДРПОУ на даний час, письмово вказати, чи отримана оплата за насіння від фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 за договором № 1-2077 від 13.05.2008.

6.Державний комітет України з державного матеріального резерву –посприяти у вчинені Державним підприємством «Ресурспостач»вимог ухвал суду від 05.05.2011 та 30.05.2011 по справі № 23/42пн/2011.

7.Зобов’язати державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Державного підприємства «Ресурспостач», м. Київ, вул. Пестеля, 4, ідентифікаційний код 34002592.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити 2-го відповідача, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн., при цьому справа буде розглянута відповідно до статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами. Крім того, умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя                                                                                          В.Д. Воронько