Рішення № 15928798, 30.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 10/69/2011

За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м. Київ

до Приватного підприємства "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія",

м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2945 грн. 33 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 18-4-5-юр від 04.01.11;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування від 26.05.2010 № б/н у розмірі 2945 грн. 33 коп., з яких: основний борг 2500 грн. 00 коп., інфляційні витрати 195 грн. 00 коп., 3% річних 49 грн. 93 коп., пеня 200 грн. 40 коп.

Згідно довідки державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради станом на 20.04.2011 вірною назвою відповідача є Приватне підприємство "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія".

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а саме: ухвали суду від 13.04.2011 і від 24.04.2011 отримані відповідачем 06.05.2011. Відповідач будь-яких заяв і клопотань не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з Договором Заявкою від 26.05.2010 № 056 Позивач зобовязався виконати для Відповідача транспортно-експедиційні і послуги з перевезення вантажу за маршрутом з м. Одеса до м. Київ і вивантажити за реквізитами, вказаними в ТТН. Вартість цих послуг за умовами Договору Заявки становить 2500 грн., які сплачуються протягом 4 днів з отримання оригіналу ТТН. Факт виконання позивачем транспортно-експедиційних послуг згідно з Договором Заявкою підтверджується ТТН № 367 від 01.06.2010 та подорожнім листом № 979217 від 18.05.2010. Факт надання вказаних послуг та надання Відповідачу необхідних документів підтверджується актом № 01810 здачі приймання виконаних робіт, підписаним обома сторонами 02.06.2010.

Позивач просить стягнути вказаний борг, а також інфляційні витрати в сумі 195 грн. 00 коп., що нараховані за прострочення оплати за період з липня 2010 по лютий 2011, 3% річних в сумі 49 грн. 93 коп. за період з 01.07.2010 по 28.02.2011, пеню в сумі 200 грн. 40 коп. за період з 01.07.2010 по 31.12.2010.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків:

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.

Спрощений спосіб укладення договору передбачено також ст. 181 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем у спрощений спосіб за допомогою факсимільного зв'язку було укладено договір-заявка на надання послуг, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати послуги по перевезенню вантажу за певними реквізитами автомобільним транспортом, а відповідач оплатити зазначені послуги в певний строк.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за Договором - заявкою зобовязань, що не спростовано відповідачем у справі. Відповідач не виконав зобовязання по оплаті вартості послуг з перевезення в сумі 2500 грн. в обумовлений строк, тобто протягом 4 днів після 02.06.2010.

Розрахунок інфляційних втрат і 3 % річних відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог про стягнення пені Позивач послався на ч. 6 ст. 231 ГК України. Договором заявкою не передбачено нарахування пені за прострочення оплати.

Вимоги в частині стягнення пені є необґрунтованими повністю, з огляду на наступне:

Виконання зобовязання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. А відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, відсутність угоди в письмовій формі, якою передбачено нарахування пені, позбавляє позивача права на нарахування пені за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ч. 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Отже, дана норма лише містить правило визначення штрафних санкцій у відсотках, але не встановлює їх розмір.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі основного боргу 2500 грн. 00 коп., інфляційних втрат 195 грн. 00 коп., 3% річних 49 грн. 93 коп. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія", 94005 м. Стаханов Луганської області, вул. Молокова, 14/1, ідентифікаційний код 36533380 на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, ідентифікаційний код 14307699 заборгованість у розмірі 2500 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 195 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 49 грн. 93 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 95 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219 грн. 94 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано 02.06.2011.

Суддя Т.М.Мінська