Рішення № 15928732, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/8629.04.11

За позовомОб'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Джера"

Простягнення 9 090,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. предст. (дов. б/н від 14.02.2011 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 предст. (дов. № 28/04 від 28.04.2011 р.)

Суть спору:

Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джера" (далі відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 9 090,00 грн. (9 090,00 грн. основний борг) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № Київ/19/10/05 від 01.10.2005 р.

Ухвалою суду від 04.03.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/86 та призначено розгляд справи на 30.03.2011 р.

В судове засідання 30.03.2011 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.03.2011 р. відкладено розгляд справи на 29.04.2011 р., зобовязано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. про порушення провадження у справі № 12/86.

У судовому засіданні 29.04.2011 р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.04.2011 р. надав відзив на позовну заяву, в якому аргументував заперечення проти позову рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-4293/09/2670.

В судовому засіданні 29.04.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № Киев/19/10/05 (надалі - договір), відповідно до умов якого Ліга (позивач) видає Компанії (відповідач) дозвіл на публічне виконання фонограм та зафіксованих в них виконань (далі - фонограм) в закладах, зазначених в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу узгоджену в додатку №1 до цього договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Так, сторонами було підписано додаток № 1 до договору, відповідно до якого сторони погодили назву та адресу закладу: ресторан «Козачок», м. Київ, вул. Центральна, 11, та розмір щоквартальної винагороди на публічне виконання фонограм - 1136,25грн.

Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов'язується не пізніше двадцяти днів після закінчення звітного кварталу виплачувати позивачеві винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору. Відповідач перераховує винагороду на розрахунковий рахунок позивача, який зазначено в договорі.

Відповідно до п. 3.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р. У випадку, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної вище дати припинення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік, і так далі.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення про припинення дії даного договору, відтак, договір вважається чинним на цей час та таким що діє до 31.12.2011р.

В порушення умов договору відповідач не здійснював виплати винагороди за період починаючи з четвертого кварталу 2008р., за 2009р. у повному обсязі та три квартали 2010р., тобто за 8 кварталів, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 9090,00грн. (1136,25грн. * 8 кварталів).

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 9090,00 грн. - боргу по сплаті винагороди.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 9090,00 грн. боргу по виплаті винагороди вважається обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а аргументи, якими у відзиві обгрунтовано заперечення відповідача проти позову, не мають ніякого відношення до питання виконання ним своїх договірних зобовязань по спірному договору, а отже не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від обовязку їх виконання.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джера»(м. Київ, вул. Ялтинська, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 32526500, р/р 26009101035627 в КЦФ АППБ «Аваль», МФО 322904) на користь Об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»(м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, кв. 38; м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ 32309633) 9090 (дев'ять тисяч девяносто) грн. 00 коп. боргу по виплаті винагороди, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Прокопенко Л.В.