Рішення № 15928619, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/20827.05.11 За позовом:Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аумлайн Компані"

про: стягнення боргу 3 215 грн. 91 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1., довіреність №127 від 25.05.2011 Відповідача:не зявились

В судовому засіданні 27.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Івано-франківський м'ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аумлайн Компані" про стягнення боргу 3 215 грн. 91 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 розгляд справи № 61/208 було призначено на 27.05.2011.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2011 зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.05.2011 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак відповідач своїм правом не скористався.

У судовому засіданні 27.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір №МКП-10/052 поставки (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) покупця м'ясопродукцію (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна товару, який постачається згідно цього Договору, встановлюється в національній валюті України та вказується у податкових та видаткових накладних на товар.

Оплата за цим Договором буде здійснюватися в гривнях, на поточний рахунок продавця прямим банківським переказом по 100% передоплаті (п.6.1 Договору). Шляхом підписання додаткових угод, сторони можуть змінити форму розрахунків, яка не суперечить діючому законодавству України (п.6.2 Договору).

Позивач поставив товар (м'ясопродукцію) відповідачу на загальну суму 155318 грн. 85 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №139729 від 09.10.2010р. та видатковою накладною №МК-139729 від 09.10.2010р.

Відповідачем було проведено розрахунок за отриманий товар на суму 152443 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №195 від 08.10.2010р., №208 від 15.10.2010р., №196 від 11.10.2010р., №197 від 11.10.2010р. (що містяться в матеріалах справи), тобто оплата товару була здійснена відповідачем не в повному обсязі.

10 лютого 2011 року Відповідачу Позивачем була направлена вимога №56 про погашення боргу. Однак відповідач залишив даного листа без відповіді і не виконав зобов'язання.

В порушення умов Договору відповідач оплату за поставлений позивачем товар у встановлені строки не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2875 грн. 85 коп. (155318 грн. 85 коп.- 152443 грн. 00 коп.).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваженої особи відповідача на товаророзпорядчих документах.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором.

Матеріалами підтверджено, що станом на дату винесення рішення відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а тому має заборгованість перед позивачем в розмірі 2875 грн. 85 коп.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 2875 грн. 85 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 201 грн. 46 коп., інфляційні збитки у розмірі 100 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 37 грн. 95 коп.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обовязку по перерахуванню коштів в повному обсязі не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 8.1 Договору, за прострочення оплати, порушення строків оплати, зазначених в п. 6.2. даного Договору покупець сплачує на користь продавця неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків оплати вартості поставленого товару, а доказів на спростування наведеного не надано, то стягнення з відповідача пені у розмірі 201 грн. 46 коп. є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками інфляційних збитків та 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення інфляційних збитків у розмірі 100 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 37 грн. 95 коп. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аумлайн Компані" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд.1-А; код 36940493) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд.10; код 00451636) 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят пять) грн. 85 коп. - основного боргу, пеню у розмірі - 201 (двісті одна) грн. 46 коп., інфляційні збитки у розмірі - 100 (сто) грн. 65 коп., 3% річних у розмірі - 37 (тридцять сім) грн. 95 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 31.05.2011