Рішення № 15928613, 23.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/17823.05.11 За позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві ради

доПриватного підприємства "Муза Трейд"

простягнення 94574,92 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Малиш В.В., Панкова О.А.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві ради (надалі –"Дирекція") звернулось до Приватного підприємства "Муза Трейд" (надалі –ПП "Муза Трейд") про стягнення 94574,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №1027/І на виконання умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове строкове платне користування приміщення, а останній свого грошового зобов’язання по внесенню орендної плати та інших платежів (компенсації плати за землю) належним чином не виконав, у зв’язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 91627,14грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2947,78 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.05.2011 р.

В судове засідання 23.05.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 28.04.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 23.05.2011 р. не з’явився, вимог ухвали суду від 28.04.2011 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою на зворотній стороні ухвали суду від 28.04.2011 р., яка була надіслана за адресами відповідача: 03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 45, яка вказана в позовній заяві та 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, яка вказана в позовній заяві та підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9938488 від 16.05.2011 р.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Судом в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке міститься в тексті позовної заяви відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 р. між Дирекцією (орендодавець) та ПП "Муза Трейд" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва №1027/І (надалі – "Договір").

Пунктом 1.1 Договору визначено, що орендодавець на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №771 від 11.08.2010 р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення адміністративних потреб за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 45.

Відповідно до п. 2.1 Договору об’єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 186,7 кв.м. у тому числі підвал - 186,7 кв.м.

Згідно п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві радою за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 25% від вартості майна і становить 13617,60 грн. на місяць.

Також Договором визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2); додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.3).

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Відповідно до п. 3.8 Договору орендар повинен сплачувати орендну плату (п. 3.1) та інші платежі (п.п. 3.5, 3.6) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно з п. 3.9 Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі.

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу в оренду приміщення за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 45, загальною площею 186,7 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі від 11.08.2010 р.

Відповідач частково сплачував орендну плату та інші платежі, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання за Договором, у зв’язку з чим позивач вказує на існування за відповідачем заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 89360,77 грн. та компенсації плати за землю в розмірі 2266,37 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, часткова сплата останнім орендних та інших платежів (компенсація плати за землю), а також існування у відповідача заборгованості по сплаті поточних орендних та інших (компенсація плати за землю) платежів у розмірі 91627,14грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 3.8 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі (компенсація плати за землю) щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідач частково сплачував орендну плату та інші платежі, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже, заборгованість відповідача по орендній платі та іншим платежам (компенсація плати за землю) за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. становить 91627,14 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент подання позовної заяви настав.

Згідно п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов’язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача у розмірі 91627,14 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПП "Муза Трейд" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Дирекції про стягнення з ПП "Муза Трейд" заборгованості по сплаті орендних та інших платежів у розмірі 91627,14 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2947,78грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання по сплаті орендних платежів (89 360,77 грн.).

Відповідач у встановлений строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і з першого числа місяця наступного за звітним він вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання (ст. 612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів, передбачених п.п. 3.1, 3.5, 3.6 орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Суд здійснює перерахунок пені з огляду на, по-перше, положення Закону України "Про відповідальність платників за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, а, по-друге, на положення ч. 5 ст. 251 Цивільного кодексу України, оскільки останній день внесення орендної плати за жовтень 2010 р. (31.10.2010 р.) припадає на неділю і тому переноситься на понеділок.

За перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 5768,05грн. Оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені задовольняється у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Дирекції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Муза Трейд" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; ідентифікаційний код 36632792) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) заборгованість у розмірі 89 360 (вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят) грн. 77 коп., компенсацію плати за землю у розмірі 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 37 коп., пеню у розмірі 2 947 (дві тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 78 коп., державне мито у розмірі 945 (дев’ятсот сорок п’ять) грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –30.05.2011 р.