Рішення № 15928173, 28.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/285-26/9528.04.11 р. За позовом Публічного акціонерного товариства “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ”

До Приватного акціонерного товариства “ Енергетичний завод “ Енергетик ”

Про           стягнення 10513, 25 грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “ Енергетичний завод “ Енергетик ”

До Публічного акціонерного товариства “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ”

Про стягнення 12793, 20 грн.

                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача ( відповідача за зустрічним позовом )          Радченко Ю.О. - предст.          

від відповідача ( позивача за зустрічним позовом )           не з’явився

Рішення прийняте 28.04.2011 р., оскільки у судових засіданнях 24.02.2011 р., 24.03.2011 р. та 14.04.2011 р. оголошувались перерви.

                                         Обставини справи:

          26.05.2010 р. відкрите акціонерне товариство “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства “ Енергетичний завод “ Енергетик ” ( правонаступником якого є приватне акціонерне товариство “ Енергетичний завод “ Енергетик ” ) 8679, 85 грн. основного боргу, 277, 13 грн. –3% річних та 1556, 27 грн. збитків від інфляції, а всього 10513, 25 грн.

          Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно умов договору № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. надавав відповідачу послуги з постачання питної води через приєднані мережі, за які останній зобов’язався здійснювати своєчасну оплату.

          Натомість, відповідач за отримані послуги, передбачені вказаним договором за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2010 р. розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 8679, 85 грн.

          Рішенням Господарського суду м. Києва № 7/285 від 02.09.2010 р. ( суддя Якименко М.М. ) позов задоволений повністю.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2010 р. № 7/285 зазначене рішення залишене без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України № 7/285 від 20.01.2011 р. постанова Київського апеляційного господарського суду № 7/285 від 27.10.2010 р. та рішення Господарського суду м. Києва № 7/285 від 02.09.2010 р. скасовані і справа направлена до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

          На підставі автоматизованої системи документообігу суду, справа № 7/285 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2011 р., справі № 7/285 присвоєний новий номер 7/285 –26/95 і призначений розгляд зазначеної справи на 24.02.2011 р.

          У судових засіданнях 24.02.2011 р., 24.03.2011 р. та 14.04.2011 р. оголошувались перерви.

          24.02.2011 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну назви позивача відкритого акціонерного товариства “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” на публічне акціонерне товариство “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ”.

          23.03.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва приватним акціонерним товариством “ Енергетичний завод “ Енергетик ” подана зустрічна позовна заява про стягнення з публічного акціонерного товариства “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” 12793, 20 грн. боргу.

          Як на підставу своїх зустрічних позовних вимог, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що за бухгалтерськими даними ПАТ ЕЗ “ Енергетик ” за надані ПАТ “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” комунальні послуги, згідно з договором № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2010 р. дійсною сумою до сплати є 6894, 00 грн.

          Натомість, останнім було перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( відповідачу за зустрічним позовом ) фактично 19687,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 944 від 25.12.2008 р. на суму 2587, 50 грн., № 25 від 19.01.2009 р. на суму 5763, 28 грн., № 59 від 03.02.2009 р. на суму 8937, 92 грн. та № 137 від 04.03.2009 р. на суму 2398, 50 грн.

          Крім того, 23.03.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідачем ( за первісним позовом ) поданий відзив на позовну заяву позивача ( за первісним позовом ).

          У зазначеному відзиві відповідач ( за первісним позовом, позивач зустрічним позовом ) проти позовних вимог позивача ( за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ) заперечує та просить суд у задоволенні первісного позову відмовити, посилаючись на те, що при виставленні рахунків –фактур за надані комунальні послуги за договором № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. позивач за первісним позовом керувався тарифами, передбаченими Розпорядженнями КМДА “ Про затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води ”: від 27.11.2008 р. № 1661, від 25.12.2008 р. № 1780 та від 05.02.2009 р. № 127, які були скасовані Указами Президента України, а саме: Указом Президента України від 12.01.2009 р. № 10/2009 скасоване Розпорядження КМДА від 27.11.2008 р. № 1661, Указом Президента України від 03.02.2009 р. № 65/2009 скасоване Розпорядження КМДА від 25.12.2008 р. № 1780 та Указом Президента України від 09.02.2009 р. № 76/2009 скасоване Розпорядження КМДА від 05.02.2009 р. № 127.

24.03.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача ( за зустрічним позовом ) подав заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій останній зазначає наступне: що при виставленні рахунків ПАТ “ Енергетичний завод “ Енергетик ” за послуги з водопостачання та водовідведення ПАТ “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” застосовувало тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які встановлені та затверджені наступними Розпорядженнями КМДА:

Розпорядженням КМДА від 28.08.2007 р. № 1127 “ Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Розпорядженням КМДА від 29.04.2009 р. № 516 “ Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Розпорядженням КМДА від 31.08.2009 р. № 980 “ Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Розпорядженням КМДА від 30.11.2009 р. № 1332 “ Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача ( за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ), суд -

                               ВСТАНОВИВ:

17.01.2006 р. між відкритим акціонерним товариством “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ) ( позивачем за первісним позовом ) та відкритим акціонерним товариством “ Енергетичний завод “ Енергетик ” ( правонаступником якого є приватне акціонерне товариство “ Енергетичний завод “ Енергетик ” ) ( відповідачем за первісним позовом ) був укладений договір № 06257/5-02 на постачання питної води через приєднані мережі, відповідно до умов якого постачальник ( позивач за первісним позовом ) зобов'язався надавати абоненту ( відповідачу за первісним позовом ) послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом відповідачем за первісним позовом ) дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент ( відповідач за первісним позовом ) зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником ( позивачем за первісним позовом ) послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65, які втратили чинність 18.10.2008 р. у зв'язку з тим, що вступили в силу нові правила від 27.06.2008 р. № 190 (в подальшому Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р. (в подальшому Правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного договору, облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показниками лічильника, зареєстрованого у постачальника ( позивача за первісним позовом )

Зняття показань лічильника здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника ( позивача ) спільно з представником абонента ( відповідача ). ( п. 2.1.2 договору ).

Згідно пункту 3.1. Правил користування № 190 від 18.10.2008 р. рахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку.

Відповідно до п. 2.2.1. договору № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. постачальник ( позивач за первісним позовом ) щомісячно направляє до банківської установи абонента ( відповідача за первісним позовом ) розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Пунктом 2.2.4. вказаного договору передбачено, що порядок узгодження розбіжностей з приводу незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

          Позивач за первісним позовом у позовній заяві зазначає, що відповідач за первісним позовом, у встановлені п. 2.2.4. договору № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. строки, не направив свого представника з необхідними документами для проведення звіряння та підписання акту, а тому облікові дані ВАТ “АК “Київводоканал” вважаються прийняті відповідачем за первісним позовом та погоджені ним.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2010 р. були надані відповідачу за первісним позовом послуги, передбачені договором № 06257/5-02 від 17.01.2006 р., на загальну суму 56496, 72 грн.

Відповідач за первісним позовом взяті на себе зобов’язання за вказаним договором виконав лише частково, в результаті чого у останнього станом на 01.04.2010 р. виникла заборгованість в сумі 8679, 85 грн.

Крім суми основного боргу, позивач ( за первісним позовом ) просить суд стягнути з відповідача ( за первісним позовом ) на користь позивача ( за первісним позовом ) 277, 13 грн. –3% річних та 1556, 27 грн. збитків від інфляції, а всього 10513, 25 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

          Позивач за зустрічним позовом, просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 12793, 20 грн. боргу.

          Як на підставу своїх зустрічних позовних вимог, останній посилається на те, що згідно бухгалтерських даних ПАТ ЕЗ “ Енергетик ” за надані ПАТ “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” комунальні послуги, згідно з договором № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2010 р. дійсною сумою до сплати є 6894, 00 грн.

          Натомість, останнім було перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( відповідачу за зустрічним позовом ) фактично 19687,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 944 від 25.12.2008 р. на суму 2587, 50 грн., № 25 від 19.01.2009 р. на суму 5763, 28 грн., № 59 від 03.02.2009 р. на суму 8937, 92 грн. та № 137 від 04.03.2009 р. на суму 2398, 50 грн.

          При визначені зазначеної суми заборгованості ПАТ ЕЗ “ Енергетик ” ( позивач за зустрічним позовом ) керувався чинними на той час тарифами, передбаченими Розпорядженням КМДА від 28.08.2007 р. № 1127 “ Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води ”.

Разом з тим, вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню.

          Твердження відповідача ( за первісним позовом про те, позивача за зустрічним позовом ), що позивач ( за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ) при виставленні рахунків –фактур за надані комунальні послуги за договором № 06257/5-02 від 17.01.2006 р. керувався тарифами, які були скасовані Указами Президента України від 12.01.2009 р. № 10/2009, від 03.02.2009 р. № 65/2009 та від 09.02.2009 р. № 76/2009, а саме: тарифами, передбаченими Розпорядженнями КМДА “ Про затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води ”: від 27.11.2008 р. № 1661, від 25.12.2008 р. № 1780 та від 05.02.2009 р. № 127, судом до уваги не приймається, оскільки судом встановлено, що при виставлені рахунків приватному акціонерному товариству “ Енергетичний завод “ Енергетик ” за спірний період, а саме: з 01.12.2008 р. по 01.04.2008 р. публічне акціонерне товариство “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” застосовувало тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які встановлені та затверджені наступними Розпорядженнями КМДА:

Розпорядженням КМДА від 28.08.2007 р. № 1127 “ Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Розпорядженням КМДА від 29.04.2009 р. № 516 “ Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Розпорядженням КМДА від 31.08.2009 р. № 980 “ Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

Розпорядженням КМДА від 30.11.2009 р. № 1332 “ Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення ”

          Зазначені Розпорядження КМАДА є чинними.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

                                         В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства “ Енергетичний завод “Енергетик” ( 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 24742491 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Акціонерна компанія “ Київводоканал ” ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664 ) 8679 ( вісім тисяч шістсот сімдесят дев’ять ) грн. 85 коп. основного боргу, 277 ( двісті сімдесят сім ) грн. 13 коп. –3% річних, 1556 ( одну тисячу п’ятсот п’ятдесят шість ) грн. 27 коп. збитків від інфляції, 105 ( сто п’ять ) грн. 13 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В зустрічному позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук