Рішення № 15928168, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/9331.05.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»

Про                     стягнення 1139303,65грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача           не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1139303,65грн. (1121120,00грн. –вартість цінних паперів, 15234,95грн. –пені, 2948,70грн. –3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д88/П-2009 від 13.04.2009р., а також витрат сплаті державного мита –11393,04грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/93, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.05.2011р.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 17.05.2011р. відкладено.

30.05.2011р. судом отримано від позивача клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у зв’язку з неможливістю направити у судове засідання представника позивача. Також, у клопотання позивач підтримує свої заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 31.05.2011р. клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Воровського, 4, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, та отримані представником відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, суд, -

                                                            в с т а н о в и в :

13.04.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д88/П-2009 (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) приймає на себе зобов’язання продати (передати у власність покупця) цінні папери (далі –ЦП) за наступними реквізитами:

- вид ЦП –облігація процента іменна;

- форма існування –без документарна;

- емітент та серія ЦП –ТОВ «Союз Віктан Трейд»;

- код ЄДРПОУ –33643230;

- код ISN –UA4000053755;

- номінальна вартість одного ЦП –1000,00грн.;

- курсова вартість одного ЦП –1121,12грн.;

- загальна кількість ЦП –1000 шт.

Відповідно до п.1.2 договору покупець (відповідач) прийняв на себе зобов’язання прийняти цінні папери та оплатити позивачу за зазначені цінні папери за курсовою вартістю на загальну суму 1121120,00грн.

Так, розділом 2 договору встановлені обов’язки сторін договору, а саме:

2.1 продавець (позивач) приймає на себе зобов’язання:

2.1.1 до 15:00 13.03.2011р. провести всі залежні від нього дії для зарахування вищезазначених цінних паперів на рахунок в цінних паперах №301547 в Депозитарії ВАТ «МФС» (код МФСІ), за умови повної оплати покупцем (відповідачем) курсової вартості цінних паперів згідно п.1.2 даного договору.

2.2 покупець приймає на себе зобов’язання:

2.2.1 до 15:00 13.03.2011р. здійснити оплату за вищевказані цінні папери в сумі, зазначеній в п.1.2 даного договору, на рахунок ЗАТ «Донгорбанк», №36410100000001 в ЗАТ «Донгорбанк», код банку 334970, ідентифікаційний код 20365318.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, визначені пунктами 1.2 та 2.2 договору, в порушення умов договору, не здійснив оплати цінних паперів у встановлені строки за їх номінальною вартістю у сумі 1121120,00грн.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 1121120,00грн. вартість цінних паперів.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписи частини четвертої статті 656 ЦК України регламентують, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 цього ж кодексу).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що умовами пунктів 1.2 та 2.2 договору встановлено обов’язок прийняття та оплати на користь позивача цінних паперів у кількості 1000 шт. за їх номінальною вартістю, яка загалом складає 1121120,00грн. Проте, відповідач свої обов’язки за договором не виконав, не перерахував на рахунок позивача вартість цінних паперів у сумі 1121120,00грн.

Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що згідно умов п.п.2.1.1 договору обов’язок позивача щодо зарахування на рахунок відповідача цінних паперів у кількості 1000 шт. вартістю 1121120,00грн. наступає лише за умови повної оплати відповідачем курсової вартості цінних паперів у сумі 1121120,00грн.

Крім того, умовами п.5.3 договору встановлено, що всі зміни та доповнення до даного договору вносяться за взаємною згодою сторін виключно у письмовому вигляді.

Так, матеріали справи не містять доказів письмового погодження сторонами зміни строків оплати відповідачем цінних паперів у сумі 1121120,00грн., доказів розірвання договору тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що уклавши з позивачем договір купівлі-продажу цінних паперів №Д88/П-2009 від 13.04.2009р., відповідач прийняв на себе обов’язок з оплати за цінні папери у кількості 1000 шт. загальною вартістю 1121120,00грн., проте не виконав такого обов’язку у встановлені умовами договору строки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1121120,00грн. вартості цінних паперів вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання зобов’язання 15234,95грн. –пені, 2948,70грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 3.2.1 договору в разі невиконання покупцем зобов’язань згідно п.2 даного договору, покупець сплачує продавцю пеню від курсової вартості неоплачених цінних паперів, зазначених у п.1.1 договору, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись із розрахунком пені та 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача в розмірі 15234,95грн. –пені, 2948,70грн. –3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»(м. Київ, вул. Воровського, 4, код ЄДРПОУ 33643230) на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»(м. Донецьк, вул. Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) 1121120,00грн. –вартості цінних паперів, 15234,95грн. –пені, 2948,70грн. –3% річних, 11393,04грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій