Рішення № 15928160, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/10319.05.11 За позовомПриватного підприємства «Рік»

До Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд 2»

Простягнення 70386,87 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. за дов.; ОСОБА_2. за дов.

від відповідача ОСОБА_3 за дов.; ОСОБА_4. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Рік»до відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд 2»про стягнення 70386,87 грн. за договором підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівна Броварського району, Київської області 01/10/07 від 01.10.2007 р..

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати виконаних робіт. Зокрема, як стверджує позивач, відповідно до умов договору підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка, Броварського району, Київської області № 01/10/07 від 01.10.2007 р. він виконав сантехнічні роботи на загальну суму 949243,20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (т.ф. КБ-2в). В актах приймання виконаних підрядних робіт за січень та лютий 2008 року було додано фразу «Знімається 20% вартості виконаних робіт до передачі будинку в експлуатацію». Оскільки введення в експлуатацію відбулося, заборгованість відповідача становить 70386,87 грн..

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/103, розгляд останньої призначено на 04.04.2011 р..

Ухвалою від 04.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що в нього відсутній обовязок щодо додаткових оплат після введення обєкта у експлуатацію. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не виконано зобовязання щодо відрахування відповідачу 2-х відсотків від вартості робіт за послуги генпідряду на суму 17577,09 грн..

У судовому засіданні представниками сторін по справі подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд 2»(підрядником) та приватним підприємством «Рік»(субпідрядником) було укладено договір № 01/10/07 підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району, Київської області (далі - Договір), який підписано повноважними представниками підрядника та субпідрядника і посвідчено печатками сторін.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник доручає, а субпідрядник зобовязується своїми силами та засобами здійснити роботи по монтажу внутрішніх систем опалення, водопостачання та каналізації житлових будинків в житловому масиві «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району, Київської області.

Умовами п.п. 2.1, 3.1, 3.3, 4.22 Договору сторони погодили орієнтовні строки виконання робіт: початок робіт жовтень 2007 р., закінчення робіт грудень 2007 р. (п. 2.1), вартість робіт орієнтовно складає 1500000,00 грн., на письмову вимогу субпідрядника підрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі за узгодженням сторін в термін не пізніше 5 днів до початку виконання робіт згідно з графіком виконаних робіт, субпідрядник відраховує підряднику кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% від вартості робіт.

Згідно з платіжними дорученнями, позивачем було перераховано на рахунок відповідача на виконання умов договору № 01/10/07 від 01.10.2007 р. грошові кошти на загальну суму - 890000,00 грн..

Відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт по договору № 01/10/07 від 01.10.2007 р. та актів приймання виконаних підрядних робіт, а саме: за листопад 2007 р. лютий 2008 р., квітень 2008 р. - червень 2008 р., вересень 2008 р., підписаних повноважними представниками підрядника та субпідрядника, посвідчених печатками сторін, загальна вартість виконаних субпідрядником та прийнятих замовником робіт складає 949243,11 грн..

У актах приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 р. та січень 2008 р. підрядник зазначив «знімається 20 % вартості виконаних робіт до передачі будинку в експлуатацію». Загальна сума робіт, з яких було знято 20 % вартості виконаних робіт до передачі будинку в експлуатацію, становила 70386,96 грн..

31.03.2009 р. інспекцією ДАБК у Київській області було видано свідоцтво, яким підтверджено готовність до експлуатації першої черги будівництва житлового масиву «Нова Богданівка».

Оплата виконаних робіт на суму 70386,96 грн. проведена не була.

19.10.2009 р. підрядник повідомив субпідрядника про розірвання Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок передання та прийняття робіт визначений в статті 882 Цивільного кодексу України. Так, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідачем не заперечується виконання позивачем робіт на суму 949243,11 грн.

Зазначення у рішенні господарського суду міста Києва по справі № 47/33 від 06.04.2010 р. про те, що субпідрядник свої зобовязання щодо виконання робіт у встановлений договором строк не виконав, а лише частково виконав роботи на суму 878855,04 грн., є оцінкою наданих доказів, а не фактом в розумінні ст. 35 ГПК України, і з даною оцінкою суд не пов'язаний.

Станом на час розгляду справи будівництво закінчено, обєкт готовий до експлуатації, що підтверджується наданими в справу доказами.

Оскільки зазначення у акті приймання виконаних робіт про зняття 20 відсотків вартості до передачі в експлуатацію є фактично відстроченням платежу на певний строк, який настав, суд вважає, що обовязок відповідача щодо сплати позивачу повної вартості виконаних робіт після введення в експлуатацію належним чином доведений та документально підтверджений.

Враховуючи, що підрядник перерахував субпідряднику загалом 890000,00 грн., а субпідрядник виконав роботи на 949243,11 грн., заборгованість становить 59243,11 грн..

Посилання відповідача на порушення позивачем зобовязання щодо відшкодування послуг генпідряду на суму 17577,09 грн. не приймається судом, оскільки згідно умов Договору обовязок підрядника оплатити виконані роботи не повязаний з обовязком субпідрядника відрахувати кошти за послуги генпідряду.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню в сумі 59243,11 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 59243,11 грн. заборгованості.

У задоволенні вимог про стягнення 11143,85 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог, зокрема з відповідача підлягає стягненню 592,43 грн. державного мита та 198,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд 2»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, код 04012721) на користь приватного підприємства «Рік»(юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Гонти, 3-А, код 31089529) 59243,11 грн. боргу, 592,43 грн. державного мита та 198,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 30.05.2011 р.