Ухвала суду № 15928068, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ДОДАТКОВА УХВАЛА

Справа № 46/350-б05.04.11

За заявоюКомунального підприємства “Київжитлоексплуатація”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” (ідентифікаційний код 22971000)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Київжитлоексплуатація” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 1206841,49 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/350-б від 06.08.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. заяву Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація” про ініціювання процедури банкрутства відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT”було залишено без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали у справі №46/350-б у її резолютивній частині не було зазначено про необхідність виключення державним реєстратором з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT”, яке після залишення без розгляду заяви Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація” не може вважатися таким, що триває.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми законодавства суд, керуючись аналогією закону (ст. 41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, вважає за доцільне прийняти додаткову ухвалу у справі № 46/350-б щодо зобов’язання державного реєстратора за місцезнаходженням боржника вчинити певні реєстраційні дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство № 46/350-б у зв’язку з залишенням заяви без розгляду.

Суддя Л.В. Омельченко