Рішення № 15927954, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/10430.05.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фудс"

До відповідача:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про:стягнення 11040,36 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача:Лук'яненко А.О. Відповідача: ОСОБА_2 Суть спору: стягнення з відповідача 11040,36 грн. заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі накладних поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв проте його не оплатив, тому просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що відповідно до умов укладеного між сторонами спору договору відповідач має право повернути товар, який не користується попитом або термін зберігання якого сплив. За твердженням відповідача він частково повернув товар на суму 60,00грн. та частково оплатив товар на суму 10078,44 грн. Також відповідач вказав, що відносно решти товару, то відповідач звертався до позивача з листом про повернення товару, натомість позивач вказаний лист залишив без задоволення.

Ухвалою від 19.04.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.05.2011.

В судовому засіданні 16.05.2011 оголошено перерву до 23.05.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 23.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 між сторонами спору був укладений договір поставки товару № 471 (далі - Договір). За умовами п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар у відповідності з поданими покупцями замовленнями, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах даного Договору. Ціна, асортимент та інші характеристики товару, що постачається, відображається в накладеній (п. 2.4. Договору).

Згідно п. 2.8. Договору покупець має право повернути товар який не користується попитом чи товар термін придатності якого до споживання сплинув. Такий товар повинен бути вивезений постачальником протягом 5 діб з моменту отримання відповідного повідомлення покупця.

Відповідно до п. 4.2. Договору покупець зобов'язувався сплатити вартість товару протягом 35 банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно належним чином засічених копій накладних, які містяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 11100,36 грн., а відповідач його прийняв.

Відповідач відповідно до накладної на повернення від 15.10.2010 № ВН-0000046 повернув позивачеві товар на суму 60,00 грн.

Згідно виписки з рахунку відповідача, останній сплатив позивачеві за отриманий товар 10078,44 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 17.03.2011, в якій вимагав погасити борг до 25.03.2011. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач після звернення позивача до суду надіслав позивачеві повідомлення про повернення товару за Договором на загальну суму 983,46 грн. пізніше відповідач в позовній заяві вказав, що частину з товару, який відповідач прагнув повернути, відповідачем було продано на суму 21,54 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав товар на суму 11100,36 грн..

Відповідач відповідно до накладної на повернення від 15.10.2010 № ВН-0000046 повернув позивачеві товар на суму 60,00 грн.

Згідно виписку з рахунку відповідача, останній сплатив позивачеві за отриманий товар 10078,44 грн.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем основний борг в сумі 10078,44 грн. погашено, то відповідно спору між сторонами відносно стягнення вказаної суми немає, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10078,44 грн. підлягає припиненню.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11100,36 грн. - 60,00 грн. (повернення товару) - 10078,44 грн. = 961,92 грн.

Посилання відповідача на те, що він прагнув повернути вказаний товар позивачеві судом відхиляється, оскільки, по-перше, позивач висловив таке бажання після звернення позивача до суду, а, по-друге, відповідач, як сам стверджує, продовжував реалізовувати вказаний товар, що свідчить про зловживання відповідачем правом наданим останньому п. 2.8. Договору (ст.. 13 Цивільного кодексу України).

Доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 961,92 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за Договором в сумі 961,92 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 961,92 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фудс" (04655, м. Київ, вул. Полярна, 14, код 36993630, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 961 (дев'ятсот шістдесят одна) грн. 92 коп. - основного боргу, 110 (сто десять) грн. 41 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Провадження в частині решти позовних вимог припинити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання рішення: 30.05.2011