Ухвала суду № 15927852, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.11№ 05-5- 40 / 5095 Суддя , розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта",

2) Фонду державного майна України,

3) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання приватизації гуртожитку недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 11.05.2011 про визнання приватизації гуртожитку недійсною підлягає поверненню з на ступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З доданого до позовної заяви чеку від 11.05.2011 року вбачається, що державне мито сплачено позивачем на р/р № 31110095700011; одержувач: Державний м. Лубни, ідентифікаційний код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області.

Листом від 09.02.07р. № 6.1-08/1189 на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для сплати державного мита до господарського суду м. Києва:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати державного мита.

Позивачі звернулись до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” у якому просять:

- визнати недійчним пункт 2 наказу Державного комітету України по нафті і газу „Держкомнафтогаз” „Про створення відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” № 57 від 23.02.1994;

- визнати недійсним акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу виробничого обєднання „Укрнафта”, в частині включення до акту оцінки гуртожитку по АДРЕСА_1;

- зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України внести зміни до Акту оцінки цілісного майнового комплексу, шляхом виключення вартості будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1;

- зобовязати відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” виключити зі статутного фонду будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 4, 5 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, у позовній заяві не зазначено яким чином, які саме права Позивачів були порушені діями чи бездіяльністю відповідача-2 (ФДМУ), які саме неправомірні дії були вчинені останнім у відношенні Позивачів.

Відповідно до пункту 4 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимог вищезазначеної норми, заявниками не зазначено вимог до відповідача-2.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.