Ухвала суду № 15925607, 19.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13902/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенка К.С

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Усенко В.Г.

Собків Я.М.

при секретарі Ковальчук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000260807/0 від 07.07.2009 р., № 0000260807/1 від 17.08.2009 р., № 0000260807/2 від 19.10.2009 р. в частині нарахування податку на прибуток у сумі 21738,15 грн. та штрафних санкцій у сумі 10869,07 грн.

Згідно клопотанню про уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000260807/0 від 07.07.2009 р., №0000260807/1 від 17.08.2009 р., №0000260807/2 від 19.10.2009 р., №0000260807/3 від 17.11.2009 р. в частині нарахування податку на прибуток у сумі 21738,15 грн. та штрафних санкцій у сумі 10869,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року позов задоволено.

На вказану постанову СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи 23.06.2009 р. за результатами планової виїзної перевірки Запорізької філії ЗАТ«Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступник - ПАТ«Страхова компанія «АХА Страхування») СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі було складено Акт № 22/08-07/26183400 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок завищення суми валових внесків, сплачених за договорами перестрахування з резидентами на суму 724605,24грн.

На підставі даного Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 07.07.2009 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000260807/0, яким у звязку з п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.9 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.10 ст. 5, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 61314,00 грн., в тому числі штрафні санкції - 20438,00 грн.

За результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПА у Запорізькій області та ДПА України податкове повідомлення-рішення № 0000260807/0 від 07.07.2009 р. було залишене без змін, а СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі винесено податкові повідомлення-рішення № 0000260807/1 від 17.08.2009 р., № 0000260807/2 від 19.10.2009 р., № 0000260807/3 від 17.11.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для висновку СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі про порушення Запорізькою філією ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» стало віднесення позивачем до складу валових внесків, сплачених за договорами перестрахуваня з резидентами, сум перерахованих страхових премій своїй юридичній особі у розмірі 724605,24 грн.

На підставі ст. 2 Закону України «Про страхування» страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України «Про господарські товариства» з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Учасників страховика повинно бути не менше трьох.

Перестрахування згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхування»полягає у страхуванні одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обовязків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий дохід від страхової діяльності (крім страхування життя та пенсійного страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення) страховиків-резидентів оподатковується за ставкою три відсотки від суми такого доходу і не підлягає оподаткуванню за ставкою, встановленою статтею 10 цього Закону. Для цілей оподаткування страхової діяльності як оподатковуваний дохід від страхової діяльності слід розуміти суму страхових внесків, страхових платежів або страхових премій (далі сума валових внесків), за винятком суми валових внесків, переданих у перестрахування, отриманих (нарахованих) страховиками протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, за винятком суми валових внесків, переданих у перестрахування.

Судом першої інстанції було встановлено, що Запорізька філія ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»діє на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», і являє собою відокремлений підрозділ ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», має відокремлений баланс, який входить до зведеного балансу Товариства, перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі як самостійний платник податку на прибуток, однак не є юридичною особою.

У 2007, 2008 роках Запорізькою філією ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»від імені ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»було укладено ряд договорів страхування. Страхові платежі надійшли на рахунок Філії і були відображені в податкових деклараціях як валові доходи. У цей самий період ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» через свій головний офіс провело перестрахування в інших страховиків, які є резидентами, ризику виконання своїх обовязків перед страхувальниками за 86 договорами страхування, які були укладені Запорізькою філією ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Оскільки філія не є юридичною особою, не наділена повноваженнями на проведення перестрахування від імені страховика та перерахування грошових коштів як страхової премії перестраховикам, зазначені дії були проведені Товариством як юридичною особою через бухгалтерію головного офісу. Запорізька філія ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», як окремий платник податку на прибуток після фактичної сплати головним офісом згідно з договорами перестрахування частини страхових платежів та отримання від останнього інформації про це перераховувала йому відповідну суму і зменшувала у податковому обліку свій валовий дохід від операцій страхування.

Таким чином, вважає, що зменшення валового доходу Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»відбувалось не в результаті перерахування частини страхових платежів головному офісу, а в результаті здійснення останнім операцій перестрахування у нерезидентів ризиків за укладеними філією договорами страхування. При цьому головний офіс не зменшував суму валових доходів від страхової діяльності на суму сплачених перестраховикам платежів.

Крім того судом першої інстанції було встановлено, що перерахування платежів перестраховикам за конкретно визначеними обєктами перестрахування забезпечувалося за рахунок коштів Запорізької філії ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», тому саме вона отримала право на зменшення доходу від страхової діяльності на суму цих платежів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погодується з висновком суду першої інстанції про відсутність у СДПІ у м.Запоріжжі по роботі з ВПП належних правових підстав для висновку про порушення Запорізькою філією ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та, як наслідок, для донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 21738,15 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень №0000260807/0 від 07.07.2009 р., №0000260807/1 від 17.08.2009 р., №0000260807/2 від 19.10.2009 р., №0000260807/3 від 17.11.2009 р. в частині нарахування податку на прибуток у сумі 21738,15 грн. та штрафних санкцій у сумі 10869,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Усенко В.Г.

Собків Я.М.

Ухвалу складено в повному обсязі 24.05.2011 року