Рішення № 15924661, 28.03.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

секретаря Нагавичка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15407 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що 07.05.2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» , що є повним правонаступником ЗАТ Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, за якими страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Хундай Туксон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.06.2008 року в м.Київ, по вул. Маршала Гречки, 13-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1, який допустив зіткнення із застрахованим автомобілем HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. З вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди громадянину ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 15407 грн., яка згодом була відшкодована позивачем на підставі норм Закону України «Про страхування».

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суду відповідач раніше надав заперечення на позов, яким просить провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2008 року о 19 годині 15 хвилин в м.Київ по вул.Маршала Гречки, 3а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н.з.НОМЕР_2, при зміні руху не переконався, що це буде безпечноі не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Хундай, д.н.з. НОМЕР_1, результаті якої була заподіяна матеріальна шкода громадянину ОСОБА_2 у вигляді пошкодження належного йому автомобіля Хундай, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Подільського районного суду міста Київ від 08 серпня 2008 року, яка набрала законної сили (справа №3-25236/08), водій ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 червня 2008 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1186 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що 07.05.2008 року між позивачем та громадянином ОСОБА_2 укладено договір страхування № 06/0012960/1002/08 транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За вказаним договором, страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі страхового акту страховиком нараховане страхове відшкодування громадянину ОСОБА_2 у розмірі 15407 грн., через ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1

З досліджених в суді платіжного доручення від 30 жовтня 2008 року №0030584, позивач здійснив виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_2 у розмірі 15407грн.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду даних про те, що звертався до своєї страхової компанії про виплату страхового відшкодування.

При таких обставинах, сума сплаченого позивачем відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 154,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 179, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1186, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, р/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна»,м.Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) суму страхового відшкодування у розмірі 15407 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 154грн.07коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн..

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Галичанський