Вирок № 15920186, 10.05.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-52/11/2211

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.05.2011року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є. ,

за участю прокурора - Гончарука В.В. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 345 ч. 2, ст.347 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, переконавшись, що біля квартири АДРЕСА_2 нікого не має, в тому числі дружини та працівника міліції ОСОБА_2, який прибув з метою перешкоджити ОСОБА_1 можливому знищенню спільного майна ОСОБА_1 шляхом підпалу, з пластиковою пляшкою ємкістю 1 л та наявністю в ній бензину, вийшов з квартири, сходами спустився на третій поверх, де побачивши дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, що був у форменому одязі працівника міліції, відкоркував пляшку з бензином, вилив на нього, з допомогою запальнички підпалив одяг на ОСОБА_2, при спробі останнього відібрати пляшку з бензином, розмахував нею, виплюскував бензин на підлогу коридору та двері квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3, в результаті чого:

спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку другого ступеня четвертого пальця, термічного опіку першого ступеня п»ятого пальця лівої кисті, які є наслідками термічної дії і могли бути наслідком локальної дії полум»я чи палаючої, гарячої рідини на шкіру пальців кисті, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

шляхом підпалу знищив куртку ОСОБА_2, вартістю 239 грн. та кашкет, вартістю 95 грн., всього на загальну суму 334 грн.;

шляхом підпалу підлоги коридору, стіни та дверей знищив та пошкодив майно власника квартири ОСОБА_3 на загальну суму 4299,60 грн.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав частково і показав, що між ним та дружиною виникали сварки та скандали на грунті зловживання ним алкогольними напоями, дружина неодноразово з цього приводу викликала міліцію. Черговий запій тривав на протязі декількох днів і 24 листопада 2010 року, побоюючись повторного притягнення до відповідальності, пригрозив дружині, що підпалить квартиру. На балконі тримав два літра бензину, частину перелив в другу пляшку, вийшов з квартири, на третьому поверсі на коридорі біля квартири АДРЕСА_1 побачив дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, при ньому на себе вилив бензин і підпалив, випадково бензин потрапив і на ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв шкоди собі, ОСОБА_4, мешканцям квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 24 листопада 2010 року працюючи дільничним інспектором, отримав чергову заяву від дружини ОСОБА_1. ОСОБА_8., що чоловік погрожує підпалити квартиру. Прибувши на 5 поверх гуртожитку з працівником міліції ОСОБА_7, відчув різкий запах бензину, на вимогу ОСОБА_8 відчинити двері ОСОБА_1 погрожував підпалом квартири, по розмові ОСОБА_1., останній здогадувався, що є наявна на коридорі міліція. Зробивши повідомлення в міліцію та пожежну частину, спустився та третій поверх, згодом по сходах спустився ОСОБА_1 і побачивши його, облив з пластмасової пляшки бензином, запалив запальничкою, спалахнув вогонь, горіла форма, волосся, від вогню були пошкоджені пальці рук, вогонь перейшов на підсудного, при намаганні відібрати в останнього пляшку, ОСОБА_1 розмахував нею, розливаючи бензин на себе, двері квартири, біля якої стояли, які також загорілися. Частково шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, того дня близько 13 год. був вдома, почув на коридорі гуркіт, біля вхідних дверей побачив дим, а коли відчинив, було полумя. В подальшому вогонь загасили. Дим пройшов в коридор на потолок, обгорів лінолеум. Шкоду йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_8 показала що чоловік ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, скандали, з приводу чого зверталася у відділ міліції. 24 листопада 2010 року по телефону повідомив, що бензином облив все в квартирі, квартиру спалить, сам покінчить життя самогубством. Про означене повідомила дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 Разом піднялись на 5 поверх до квартири, проте чоловік відмовився відкрити двері, погрожував спаленням квартири. В подальшому, коли вийшов сам з квартири, на третьому поверсі побачила, як горів ОСОБА_2, двері квартири АДРЕСА_1, чоловік також отримав значні опіки.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працівники пожежної частини показали, що отримавши повідомлення про намір підпалити квартиру, прибули на місце події, де на сходовій клітці виявили обгорівшу міліцейську куртку, фурашку, двері, пластикову пляшку з залишками рідини схожої на бензин, в квартирі, де проживав підсудний, було чути запах бензину.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що з телефонного повідомлення внучки дізналася, що сусіди з пятого поверху ОСОБА_1 шумлять, чути запах диму. По приїзду додому виявила обгорілі двері в квартирі АДРЕСА_1, на площадці обгорівшу куртку, шапку, формений одяг.

Свідок ОСОБА_12 - дільничний інспектор міліції показав, що отримавши повідомлення від чергового міліції про бажання ОСОБА_1 підпалити квартиру, в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події, де побачив, як ОСОБА_7 гасив від вогню ОСОБА_1, він гасив двері квартири АДРЕСА_1. В ОСОБА_2 горів бушлат, була згорена фурашка. ОСОБА_1 вивели на вулицю, викликали швидку, з ними він сперечався, видно було, що перебував в стані алкогольного спяніння.

Обєктивно вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду місця події від 24 листопада 2010 року та фото таблицями, предметом якого є перший під»їзд будинку по АДРЕСА_1 з якого вбачається, що при виході на міжповерхову площадку між другим і третім поверхами виявлено предмет, схожий на газову запальничку; на площадці під стіною знаходяться куртка типу бушлат, з комуфляжної тканини, на якій маються пошкодження, характерні наслідкам впливу відкритого вогню, куртка зимова синього кольоу з штучного міху з погонами сержанта та шевроном працівника міліції, відчувається від неї запах диму; на передостанній сходинці виходу на міжповерхову площадку третього поверху під стіною справа знаходиться пластмасовий корок від пластикової пляшки, від нього відчувається запах, характерний легкозаймистим речовинам; на сходовій площадці третього поверху знаходиться куртка з погонами лейтенанта міліції, частина її знищена вогнем; при вході в коридор, де розташовані квартири №АДРЕСА_1-АДРЕСА_3 на ділянці від вхідних дверей до дверей квартири АДРЕСА_1 підлога, стіни та стеля вкриті шаром сажі; в коридорі на підлозі знаходяться залишки фуражки синього кольору, що знищена від вогню; на підлозі знаходиться пластикова пляшка з прогаром однієї стінки в районі горловини та деформацією, характерною впливу високої температури, горловина без корка, в середині пляшки міститься рідина з характерним запахом нафтопродуктів; зовнішня сторона вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 оздоблена матеріалом, що нагадує дермантин, ліва частина по всій висоті дверей шириню 30 см. знищена вогнем, дверна рама з внутрішньої сторони квартири, зокрема верхня її частина, а також стеля над дверима мають сліди кіптяви без обвуглення та прогарів (а.с.9-17);

протоколом огляду місця події від 24 листопада 2010 року та фото таблицями, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_2, що розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку по АДРЕСА_1, із якого вбачається, що при вході в приміщення відчувається різкий запах палива бензину, в кухні на морозильній камері знаходиться прозора пляшка ємністю 2 літри в якій близько 30% загальної ємкості знаходиться рідина жовтого кольору із запахом характерним для запаху бензину, пляшка закоркована корком. При огляді дитячої кімнати на підлозі поряд з шафою, з правої сторони виявлено пляму овальної форми 250*250 мм. В коридорі та у всіх приміщеннях квартири № 32 присутній різкий запах, характерний запаху бензину (а.с.18-23);

висновком судово медичної експертизи № 333 від 14 грудня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку другого ступеня четвертого пальця, термічного опіку першого ступеня п»ятого пальця лівої кисті, які є наслідками термічної дії і могли бути наслідком локальної дії полум»я чи палаючої, гарячої рідини на шкіру пальців кисті, виникли незадовго до зверення за медичною допомогою на приймальне відділення ДЗ СМСЧ-4 24 листопада 2010 року в 14 годині 30 хвилин, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.60);

висновком судово медичної експертизи № 334 від 14 грудня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шкіри обличчя, правої і лівої вушних раковин, шкіри правої та лівої кисті другого третього ступеня і загальною площею близько 7% від поверхні тіла, опіків дихальних шляхів, які є наслідками термічної дії і могли бути наслідком локальної дії полумя чи палаючої, гарячої рідини на шкіру обличчя, пальців кисті, вдихання розжареного повітря, виникли незадовго до звернення за медичною допомогою на приймальне відділення ДЗ СМСЧ 4 24 листопада 2010 року в 13 годині 50 хвилин, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя (а.с.64-66);

довідкою №14/473 від 21 грудня 2010 року ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області, згідно якої станом на 24 листопада 2010 р. вартість куртки зимової з плащової тканини становить 239 грн., вартість кашкету повсякденного темно синього кольору складає 95 грн. (а.с.105);

висновком судово хімічної експертизи №1124 від 22 грудня 2010 року, згідно якої рідина, вилучена з коридору біля квартири АДРЕСА_1 (обєкт № 1) і рідина, вилучена з квартири АДРЕСА_2 (обєкт № 2) містять світлий нафтопродукт бензин марки А- 92, мають між собою спільну групову належність (а.с.72-75);

дефектним актом № 558, довідкою-розрахунком від 30 грудня 2010 р. ТОВ «БМУ №3 УБ ХАЕС, згідно яких вартість відновлювальних робіт загального коридору в правому крилі 3-го поверху в першому підїзді буд. АДРЕСА_1 становить 4299,60 грн. (а.с. 108, 109-110);

довідкою УМВС України в Хмельницькій області, згідно якої відповідно до наказу МВС України №1044 від 19 червня 2010 року ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання «лейтенант міліції» (а.с.113);

витягом з наказу №210 о/с від 05 липня 2010 року начальника УМВС України в Хмельницькій області, згідно якого наставником над лейтенантом міліції ОСОБА_2, який прибув з Харківського національного університету внутрішніх справ на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Нетішинського МВ УМВС, з 21 червня 2010 року закріплено ОСОБА_13, начальника цього ж сектору та відділу (а.с.114);

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків; в умисному знищенні та пошкодженні майна працівника правоохоронного органу у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, вчиненого шляхом підпалу; в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані відповідно за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 347, ч.2 ст. 194 КК України.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України погрозу насильством, знищенням та пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, а також з обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України заподіяння шкоди у великих розмірах, оскільки названі обставини не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Такими, що помякшують покарання суд визнає факт знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 132), те що є рашіне не судимий (а.с.125), часткове визнаня своєї вини, повне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_3, часткове відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_2.

Згідно характеристики будинкоуправління від 07 грудня 2010 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 характеризується посередньо (а.с.127).

Відповідно до витягу з адмінпрактики Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 на протязі 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності 4 рази, з яких двічі - за вчинення насильства в сім»ї за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП і два рази - за розпиття спиртних напоїв в громадському місці та появу в громадських місцях у п»яному вигляді по ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП (а.с.116).

Статтею 347 ч. 2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до пятнадцяти років.

Відповідно до змісту ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи факт знаходження на утриманні підсудного неповнолітньої дочки, те що є рашіне не судимий, часткове визнаня своєї вини, повне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_3, часткове відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_2 суд вважає за можливе при призначенні покарання за ст. 347 ч. 2 КК України призначити його нижче від найнижчої межі, встановленої в означеному Законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 345 ч. 2, 347 ч. 2, 194 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 345 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі;

за ст. 347 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ст.194 ч. 2 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

Речові докази: газова запальничка; бушлат з камуфляжного матеріалу; куртка синього кольору з пагонами сержанта міліції; куртка синього кольору з пагонами лейтенанта міліції; корок пластиковий синього кольору з написом «Острозька»; залишки кашкету форменого одягу працівника міліції; деформована пластикова пляшка із залишками рідини з характерним запахом нафтопродуктів; пляшка пластикова, ємністю 2 літри з рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, що знаходяться на збереженні в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження 8” 743,21 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Ходоровський Б. В.