Постанова № 1592004, 12.03.2008, Печерський районний суд міста Києва

Справа №4-472/2008р.

П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.

при секретарі Бєлоус В.В.

за участі прокурора Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора м. Києва від 23 травня 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах підзахисної ОСОБА_2 і просить скасувати постанову першого заступника прокурора м. Києва від 23 травня 2007 року, якою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, головного бухгалтера ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 212 КК України, зокрема умисного ухилення від сплати ПДВ з березня 2004 року по травень 2005 року в розмірі 7 775 000гр. Обґрунтовуючи свою скаргу захисник зазначає, що постанова винесена при відсутності підстав для порушення кримінальної справи. Так, кримінальна справа порушена з тих підстав, що відбулось завищення податкового кредиту по ПДВ внаслідок ненадання податкової накладної від постачальника. Зазначена обставина на погляд захисника не свідчить про умисне ухилення від сплати податків , особливо враховуючи, що ДП «Укртрансгаз» вжило всіх можливих заходів для належного оформлення кредиту, на повернення якого, фактично мало право. При цьому захисник звертає увагу на те, що податкові органи не провели своєчасної перевірки ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя » по скаргах УМГ «Прикарпаттрансгаз», внаслідок чого і виникли обставини, що потягли за собою негативні наслідки для ДП «Укртрансгаз».

Суд дослідивши матеріали , які стали підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , думку прокурора Дмитренко В.В. , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ст. 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків , зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства , установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих та особливо великих розмірах.

23 травня 2007 року перший заступник прокурора м. Києва розглянувши матеріали перевірки щодо ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» №92/2007 скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушив відносно генерального директора ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч3 КК України.

В постанові зазначається, про те, що ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі філії УМГ «Прикарпатсервіс» укладено контракт від 30.03.2004р. з ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя » на виконання робіт під ключ з монтажу антипомпажних клапанів «Моквелд» на КС «Долина». В лютому 2005 року філією придбано клапани в кількості 4 шт. від ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя» згідно видаткової накладної ( за підписом директора ОСОБА_4) №40 від 18.02.2005р. на суму 46 650 000,00гр., в т.ч. ПДВ в сумі 7 775 000,00гр.

Зазначена сума ПДВ включена до реєстру « податковий кредит капітальне будівництво», який відображено в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) за травень 2005 року в сумі 9 876 5569,36гр., в тому числі по ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя» - 7 775 000гр.

За результатами документальної перевірки ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» ( акт СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП №141/41 -20/30019801 від 26.01.2007р.)встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ за травень 2005 року, внаслідок чого філією порушено вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме декларування в складі податкового кредиту ПДВ в декларації з податку на додану вартість за травень 2005 року суми ПДВ -7 775 000гр., що не підтверджена податковою накладною.

Опитаний ОСОБА_4. та засновники ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя» пояснили, що до діяльності товариства відношення не мають.

Вищевказані в постанові обставини стали достатніми даними, які вказують на наявність в діях , в даному випадку головного бухгалтера ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_2 ознак умисного ухилення від сплати податку на додану вартість за період з березня 2004 р. по травень 2005р. на загальну суму 7 775 000гр.

21 вересня 2007 року ст. слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві кримінальну справу №50-4632, яка була порушена 23.05.2007р. за ст.212 ч3 КК України про ухилення від сплати ПДВ в розмірі 7 775 000гр, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно вказаних осіб -закрито з підстав п2 ст.6 КПК України. Так, в постанові зазначається про те, що не має достатніх підстав для висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили умисне ухилення від сплати ПДВ за травень 2005 р. в сумі 7 775000гр.

Так, слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали участь в підписанні договору з ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя», та не вказані в них як особи, що могли брати участь в проведенні наведених операцій.

Під час складання податкової декларації з ПДВ за травень 2005 р. ОСОБА_2 було включено 7 775000гр. до складу податкового кредиту з ПДВ згідно з декларації з ПДВ УМГ «Прикарпаттрансгаз» за травень 2005р., яка була надана до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» для складання загальної податкової декларації з ПДВ для її подальшого надання до податкової інспекції.

Крім того, до декларації було також додано заяву за скаргою на дії постачальника ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя» щодо порушення ним порядку щодо надання податкової накладної.

Суд зазначає, що вищевказані обставини були відомі на час порушення кримінальної справи, оскільки були в наявності і існують на даний час в матеріалах , що стали підставою для порушення кримінальної справи.

Так, із акту СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП №141/41 -20/30019801 від 26.01.2007р.вбачається, що СДПІ прийшла до висновку про завищення філією УМГ «Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз» податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2005 р. на суму 7 775 000гр., чим на погляд податкової інспекції було порушено ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

СДПІ у м. Києві була перевірена діяльність філії УМГ«Прикарпаттрансгаз» та правильність декларування останніми податкового кредиту щодо суми ПДВ -7 775 000гр.

19 лютого 2007 року ДК «Укртрансгаз» було подано скаргу на вищевказані висновки СДПІ у м. Києві, в якому зазначається про наявність скарг на дії ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя» щодо ненадання податкової декларації та необхідність проведення перевірки.

Отже на час порушення кримінальної справи було відомо те, що ОСОБА_2 не приймала участь в підписанні договору, платіжних документах, а внесла дані до загальної податкової декларації з ПДВ виходячи з декларації наданої УМГ «Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз». При цьому ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» заперечує висновки СДПІ у м. Києві щодо неправильності віднесення до податкового кредиту суми ПДВ в розмір 7 775 000гр., сплаченої УМГ «Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз» на рахунок ТОВ «Техсервіс ХХ1 сторіччя» відповідно до договору.

Вищевказане свідчить про те, що кримінальна справа була порушена без достатніх підстав , оскільки не були з достатньою повнотою вивчені матеріали які стали в подальшому підставами для порушення кримінальної справи.

Частково це підтверджено і висновками постанови про закриття кримінальної справи від 21.09.2007р.,оскільки останні ґрунтуються виключно на матеріалах зібраних до порушення кримінальної справи.

В даному випадку прокурор під час вирішення питання про порушення кримінальної справи 23 травня 2007 року не був позбавлений можливості провести додаткову перевірку та вирішити питання відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 236-7,236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора м. Києва від 23 травня 2007 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, головного бухгалтера ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 212 КК України, щодо умисного ухилення від сплати ПДВ з березня 2004 року по травень 2005 року в розмірі 7 775 000гр.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, головного бухгалтера ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» за ознаками злочину, передбаченого ч3 ст. 212 КК України, щодо умисного ухилення від сплати ПДВ з березня 2004 року по травень 2005 року в розмірі 7 775 000гр. відмовити за відсутністю в її діях складу злочину.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя