Рішення № 15919373, 25.05.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Справа № 2036/2-793/11 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання –Рощини М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(надалі-позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач), посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 серпня 2006 року, відповідач отримав кредит в розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим, станом на 28 лютого 2011 року виникла заборгованість в розмірі 8366,95 грн., яка складається з наступного: 4840,32 грн. - заборгованість за кредитом; 2652,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 374,62 грн. - штраф (процентна складова).

З зазначених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30 серпня 2006 року в розмірі 8366,95 грн. і судові витрати: судовий збір –83,67 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання від представника позивача, за довіреністю - ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та розгляд справі за її відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом публікації в пресі оголошення про його виклик, однак до суду не з’явився, причину неявки не доповів. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання позивачем відповідачу кредиту в розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.14,15).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 28 лютого 2011 року має перед позивачем заборгованість в сумі 8366,95 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.8-12).

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита на користь позивача в розмірі 83,67 грн., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справі в сумі 120 грн., оплата яких підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2006 року в розмірі 8366,95 грн. (вісім тисяч триста шістдесят шість гривень 95 копійок), судовий збір - 83,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: