Рішення № 15918966, 25.05.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-673/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддя Дідовець В.А.

при секретарі Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року, просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в розмірі 107228,65 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 4 4,2 кв.м., яка розташована за адресою:м. Харків,вул.Кооперативна,буд.18/20,кв.32, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у квартірі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а самє: ОСОБА_1, ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків. Стягнути з Відповідачів судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1708,50 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 05.04.2007 року з ОСОБА_3 (далі Третя особа) був укладений кредитний договір № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року. Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 70401.60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1, ОСОБА_2 05.04.2007р. було укладено договір іпотеки № HAEEGA14360002 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачам на підставі Свідотства про право власності на житло.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 05.04.2007 року банк виконав вчасно й повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти.

В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 27.09.2010 року за ОСОБА_3 значиться заборгованість у розмірі 107228,65 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 57060,37 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10892,17 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2183,49 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 31956,42 грн.,штрафи ідповідно до Договору- 31,58 доларів США (фіксована частина), 5104,62 доларів США (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі, третя особа у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі, третя особа повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, дослідив докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року(а.а.10-12). Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 70401.60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період з “05” по “10” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 05.04.2007р. уклали договір іпотеки №HAEEGA14360002 (а.а.13-15). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачам на підставі Свідотства про право власності на житло (а.а.16).

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. ОСОБА_3 припинила виконання взятих зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.09.2010 року складає 107 228,65 доларів США.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судови витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 58-60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,1050 ЦК України, ст.ст. 12,33,38-40 ЗУ «Про іпотеку», Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в розмірі 107228,65 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, буд.18/20, кв.32, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1708 (однієї тисячі сімсот вісім) грн. 50 копійок, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Дідовець