Рішення № 15918563, 26.05.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3181/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 рокуХарківський районний суд Харківської області в складі:головуючого судді- Козирєвої Г.М.

при секретарі- Смалюк О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Земельній банк»про визнання припиненим договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Земельний банк») та ПП «Агровік»було укладено Договір № 74-08/К про надання кредитної лінії з встановленим лімітом кредитування 15000000,00грн., з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 21% річних.

В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором, між відповідачем та позивачем було укладено два договори іпотеки (майнова порука) від 04 вересня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 872 та № 874. Предметом іпотеки є земельні ділянки, які належать позивачу на праві власності (державні акти № 029004 та № 029003). Вищевказані земельні ділянки загальною площею по 2,0 га кадастровий №6325183500020020178 та кадастровий № 6325183500020020179, цільовим призначенням яких є ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Русько-Тишківської сільської ради, Харківського району Харківської області.

В звязку з внесенням змін до Договору про надання кредитної лінії щодо збільшення відсотків за користування кредитними коштами, 16 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №874, а також Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №872. Також у звязку з внесенням змін до договору про надання кредитної лінії щодо його пролонгації, 18 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №872, та Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №874.

Постановою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року по справі № Б-24/166-10 ПП «Агровік»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_2 Відповідач заявив свої кредиторські вимоги до ПП «Агровік»та був включений до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. припинено провадження по справі про банкрутство ПП «Агровік», затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу ПП «Агровік», провадження у справі припинено. Крім того, у вказаній ухвалі суду зазначено, що оскільки у ПП «Агровік»відсутнє майно та грошові кошти, то згідно ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Тому позивач вважає, що внаслідок ліквідації ПП «Агровік»- боржника за кредитним договором з відповідачем, припинилися і його зобовязання за договорами майнової поруки (іпотеки).

Враховуючи припинення зобовязань сторін за договорами іпотеки (майнова порука), відповідно до вимог Закону, у відповідача відсутнє право утримувати під обтяженнями майно позивача, передане в іпотеку за цими договорами.

Однак, заяви про припинення договорів іпотеки відповідач нотаріусу не надав, про що свідчить витяг з реєстру заборон відчуження нерухомого майна, тобто відповідач заперечує факт припинення зобовязань за договором іпотеки (майнова порука).

Тому позивач після уточнення позовних вимог просив визнати припиненими укладені зазначені вище договори іпотеки, зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 внести відомості до Державного реєстру іпотек про виключення запису про обтяження іпотекою нерухомого майна належних позивачу земельних ділянок, розташованих на території Русько-Тишківської сільської ради; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Земельний Банк»надати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 письмові заяви про виключення обтяження обєктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, належного позивачеві.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Земельний банк», який є правонаступником Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, а також його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Третя особа, арбітражний керуючий ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_3, до суду не зявилася, однак надала письмового листа, в якому зазначила, що ознайомилася з позовними вимогами ОСОБА_1, просить слухати справу за її відсутності. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності даної особи.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (протокол №44 від 06 листопада 2009 року) Харківський акціонерний комерційний Земельний банк реорганізовано у Публічне акціонерне товариство «Земельний банк», який є правонаступником Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.38-40, 41-42, 44).

Також, як встановлено в судовому засіданні, і що не заперечується сторонами у справі, 28 серпня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Земельний банк») та ПП «Агровік»було укладено Договір № 74-08/К про надання кредитної лінії з встановленим лімітом кредитування 15000000,00грн., з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 21% річних.

У забезпечення виконання зазначеного Договору між вказаними особами було укладено іпотечний договір (майнова порука), посвідчений 04 вересня 2008 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №872, а також Додатковий договір до вказаного договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 16 січня 2009 року реєстровий №37, Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 18 червня 2009 року, реєстровий №648 (а.с.8-9, 55, 57);

іпотечний договір (майнова порука), посвідчений 04 вересня 2008 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №874, а також Додатковий договір до зазначеного договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 16 січня 2009 року, реєстровий №36, Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 18 червня 2009 року, реєстровий №649 (а.с.10-11, 56, 58).

Згідно предмету вказаних договорів Харківському акціонерному комерційному Земельному банку, як іпотекодержателю, було передано нерухоме майно, що складалось з земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_1 площами 2,0 га та 2,0 га, розташовані на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням яких є ведення особистого селянського господарства, кадастровими номерами: №6325183500020020178 та №6325183500020020179, що підтверджується відповідними державними актами на право власності на земельні ділянки (а.с.12,13).

Приватним нотаріусом ОСОБА_3 було внесено до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо обтяження іпотекою переданого позивачем відповідачу нерухомого майна та заборони його відчуження.

Між тим, як свідчать наявні матеріали справи, Постановою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року по справі № Б-24/166-10, ПП «Агровік»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_2 Відповідач заявив свої кредиторські вимоги до ПП «Агровік»та був включений до реєстру кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. припинено провадження по справі про банкрутство ПП «Агровік», затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу ПП «Агровік»(а.с.14-20).

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вказані приписи цілком узгоджуються з положеннями статей 3 та 17 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Тобто, за своєю правовою природою іпотека діє до моменту припинення основного зобовязання в повному обсязі та на підставах, встановлених договором або законом.

З огляду на те, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не було виявлено будь-яких майнових активів боржника приватного підприємства «Агровік», вимоги кредиторів, у тому числі й Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, у справі про банкрутство залишились незадоволеними та відповідно до приписів пункту 6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визнано погашеними, про що зазначено в Ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. (а.с.14). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2011 року дана Ухвала залишена без змін і тому набрала законної сили (а.с.33-35).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобовязання або припинення зобовязання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Тобто, у разі погашення вимог кредиторів за цивільно-правовими зобовязаннями, в наслідок застосування пункту 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», такі зобовязання слід вважати припиненими, згідно частини 1 статті 598 ЦК України. Тому суд вважає, що дійсною може вважатися лише вимога, що реально існує і заснована на передбачених законом підставах, а тому у випадку припинення забезпеченого іпотекою зобовязання, незалежно від причин такого припинення, відповідач втрачає статус іпотекодержателя та позбавляється титулу обтяжувала переданого в іпотеку позивачем нерухомого майна, яким забезпечувалось кредитне зобовязання приватного підприємства «Агровік».

В судовому засіданні встановлено, що ПП «Агровік»у відносинах з Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є ПАТ «Земельний банк», виступав саме як субєкт господарювання з метою подальшого ведення підприємницької діяльності.

Таким чином, оскільки зобовязання позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ПАТ «Земельний банк», що виникли за іпотечними договорами від 04.09.2008 року за реєстровими номерами №872, №874 та додатковими до них договорами іпотеки від 16 січня 2009 року та від 18 червня 2009 року, відносно виконання зобовязань приватного підприємства «Агровік» за договором про надання кредитної лінії № 74-08/К від 28 серпня 2008 року припинились, ПАТ «Земельний банк»зобовязане було здійснити дії щодо зняття будь-яких обтяжень та заборон з переданого йому в іпотеку нерухомого майна.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №410, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат»передбачена така нотаріальна дія, як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Пунктом 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5 регламентовано, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, зокрема за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту), а також заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотеко держателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобовязання.

Згідно приписів статті 317 Цивільного кодексу України, права володіння, користування та розпорядження майном належать власникові майна. За статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Тобто, з урахуванням вимог вищевказаних статей Цивільного кодексу України, позивачу, як власнику належить, зокрема, право розпорядження майном, раніше переданого в іпотеку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Таким чином, враховуючи припинення зобовязань сторін за зазначеними вище договорами іпотеки, в силу вимог Закону, у ПАТ «Земельний банк»відсутнє право утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно ОСОБА_1, передане в іпотеку за цими договорами.

Ігнорування відповідачем ПАТ «Земельний банк»необхідності легітимізації існуючих правовідносин є неправомірним через порушення тим самим статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини, якою встановлено принцип мирного володіння та розпорядження майном, який в контексті прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Жовнір проти України від 29.06.2004 року) закріплює засади поваги до права власності і забороняє позбавлення або обмеження в розпорядженні особою своїм майном, інакше, як в інтересах суспільства та на умовах передбачених принципами міжнародного права.

Згідно вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»згадане судове рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права для національного суду.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212 , 214-215, 218 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 575, 598 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.1, 6, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.34 Закону України «Про нотаріат», п.253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №410, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір іпотеки (майнова порука), укладений 04 вересня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобовязань Приватного підприємства «Агровік»(код ЄДРПОУ 32888782) за договором № 74-08/К про надання кредитної лінії від 28 серпня 2008 року з усіма додатками до нього, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 вересня 2008 року за реєстровим № 872, а також Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 16 січня 2009 року реєстровий №37, Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 18 червня 2009 року реєстровий № 648, зареєстровані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,- визнати припиненими.

Договір іпотеки (майнова порука), укладений 04 вересня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобовязань Приватного підприємства «Агровік»(код в ЄДРПОУ 32888782) за договором № 74-08/К про надання кредитної лінії від 28 серпня 2008 року з усіма додатками до нього, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 вересня 2008 року за реєстровим № 874, а також Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 16 січня 2009 року реєстровий №36, Додатковий договір до договору іпотеки майнова порука (земельної ділянки) від 18 червня 2009 року реєстровий № 649, зареєстровані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,- визнати припиненими.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису, внесеного 04.09.2008 року за №7858625 про обтяження іпотекою нерухомого майна земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, Русько-Тишківська сільська рада, кадастровий номер 6325183500020020178, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладену на підставі договору іпотеки (майнова порука) від 04 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 872.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (Харківська область, м.Харків, вул..Сумська, б. 26, кв.22) внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису, внесеного 04.09.2008 року за №7858453 про обтяження іпотекою нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, Русько-Тишківська сільська рада, кадастровий № 6325183500020020179, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладену на підставі договору іпотеки (майнова порука) від 04 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 874.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Земельний Банк»(61057, м.Харків, вул..Чернишевська,4, код в ЄДРПОУ 224641597) надати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) письмову заяву про виключення обтяження обєкту нерухомого майна щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони, зареєстрованої 04.09.2008 року за №7858545, щодо відчуження нерухомого майна земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, Русько-Тишківська сільська рада, кадастровий № 6325183500020020178, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Земельний Банк»(61057, м.Харків, вул..Чернишевська,4, код в ЄДРПОУ 224641597) надати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), письмову заяву про виключення обтяження обєкту нерухомого майна щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони, зареєстрованої 04.09.2008 року за №7858285, щодо відчуження нерухомого майна земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, Русько-Тишківська сільська рада, кадастровий № 6325183500020020179, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд.

Суддя: