Постанова № 15914570, 19.04.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 2а-686/11

Номер рядка звіту 111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. , року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Муханова О.О.

при секретарі Тріла Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС №046555 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду та скасувати постанову серії ВС №046555 від 09.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою встановлено, що 09.11.2009 року він керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів Рава Руська, здійснив обгін транспортного засобу на участку дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив Правила дорожнього руху України. Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Проте дану постанову вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень оскільки правил ПДР України він не порушував. 09.11.2009 року позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів Рава Руська о 16 год. 40 хв. був зупинений інспектором ДПС з приводу порушення правил ПДР України та на підставі цього був складений протокол по адміністративне правопорушення. Пояснення позивача інспектор ДПС не взяв до уваги, не надав копію постанови про адміністративне правопорушення, всупереч своїх повноважень. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить поновити строк оскарження постанови позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, не подав письмових заперечень та обгрунтувань відповідно до ст.71 КАС України, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року ВС №046555 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КпАП України факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

Однак, зі змісту постанови, що наявна у матеріалах справи, не вбачається на підставі яких даних інспектором ДПС зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином було зафіксовано правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому постанова серії ВС №046555 від 09.11.2009 року про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тим, що позивач копію постанови серії ВС №046555 від 09.11.2009 року отримав 21.03.2011 року у Сихівському ВДВС ЛМУЮ, за його проханням, після того як на його адресу 16.03.2011 року надійшла постанова Сихівського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 24853534 від 03.03.2011 року.

На підставі ст.ст. 247, 251, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86, 104, 159, 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС №046555 по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №046555 від 09.11.2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Муханов О.О.