Вирок № 15913653, 30.05.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-206/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіЗеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І., Дребот І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня ,не одруженого , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , військовозобов”язаного, судимого вироком Жовківського райсуду від 18.02.2009 року за ст.. 185 ч.3 ККУ на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 ККУ відстрочено виконання покарання строком 3 роки

за ч.1 ст. 15 - ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 на початку червня 2009 року в нічний час з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 зайшов на подвір»я потерпілого ОСОБА_2 в с.Рата Жовківського району де намагався заволодіти автомобілем , який є в користуванні потерпілого ОСОБА_2 для чого почав штовхати автомобіль в напрямку сільської дороги намагаючись даним автомобілем незаконно заволодіти , однак , будучи виявленим потерпілим свого злочинного наміру до кінця не завершив та припинивши злочинні дії втік з місця події.

Крім того, підсудній ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння 24 червня 2009 року в нічний час з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 зайшов на подвір»я потерпілого ОСОБА_2 в с.Рата Жовківського району де заволодів автомобілем , який є в користуванні потерпілого ОСОБА_2 для чого виштовхав автомобіль в напрямку сільської дороги де сів в автомобіль та з»єднавши проводи завів автомобіль та заволодівши ним від»їхав з місця події. Після цього, вчинивши ДТП залишив автомобіль.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив , що він на початку червня 2009 року не вчиняв замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_2 в с.Рата Жовківського району і не заходив на подвір»я потерпілого та не штовхав автомобіль як це стверджує потерпілий. Своєї вини в цьому злочині не визнає. Однак, визнає свою вину в тому , що він в стані алкогольного сп»яніння 24 червня 2009 року в нічний час з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 зайшов на подвір»я потерпілого ОСОБА_2 в с.Рата Жовківського району де заволодів автомобілем , який є в користуванні потерпілого ОСОБА_2 для чого виштовхав автомобіль в напрямку сільської дороги, де сів в автомобіль та з»єднавши проводи завів автомобіль та заволодівши ним від»їхав з місця події. Після цього, вчинивши ДТП залишив автомобіль.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у вчиненні замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом та повне визнання своєї вини у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілих , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_2 на попередньому слідстві та в судовому засіданні показав , що він проживає в с.Рата Жовківського району і в своєму розпорядженні має автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний автомобіль в нічний час він зберігає в своєму господарстві. На початку червня 2009 року в нічний час вийшов на вулицю і побачив в господарстві біля автомобіля ОСОБА_1, який почав штовхати автомобіль в напрямку сільської дороги намагаючись даним автомобілем незаконно заволодіти . Він став кричати до ОСОБА_1 Будучи виявленим ОСОБА_1 втік з місця події.

Крім того, 23 червня 2009 року у вечірній час він залишив автомобіль у своєму господарстві. В нічний час автомобілем заволоділи невідомі особи марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки зранку 24.06.2009 року він не виявив автомобіля. З приводу викрадення автомобіля він звернувся за допомогою до працівників міліції. Цього ж дня , автомобіль було виявлено біля с.Н.Кам»янка у розбитому стані. У викраденні автомобіля він зразу ж запідозрив ОСОБА_1, оскільки він вже раніше намагався заволодіти автомобілем і напередодні викрадення 23.06.2009 року він разом з ОСОБА_3 заходив до нього і намагався з ним поговорити.

А.с.43,44,114

Свідок ОСОБА_4 під час попереднього слідства показав, що 24.06.2009 року в нічний час до нього додому прийшов ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп»яніння і сказав, що він приїхав автомобілем. Яким саме автомобілем приїхав ОСОБА_1 він не вияснював.

А.с. 48,49

Свідок ОСОБА_3 під час попереднього слідства показав, що 23.06.2009 року в вечірній час він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. На просьбу ОСОБА_1 він ходив в господарство ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 мав намір вибачитись за те, що він раніше намагався викрасти належний йому автомобіль. Самої розмови між ними він не чув , оскільки зразу ж пішов додому. 24 червня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_1 і попросив відремонтувати світло в автомобілі марки «Москвич»білого кольору. Він не будучи спеціалістом відмовився. ОСОБА_1 поїхав автомобілем , а через декілька годин на світанку повернувся та попросив поїхати з ним щоб виштовхнути автомобіль. На таксі вони під»їхали до повороту , який веде в с.С.Село, Жовківського району. На місці події були працівники міліції , а автомобіль «Москвич»в»їхав в дерево. ОСОБА_1 з місця події втік.

А.с.50-52

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він їхав автодорогою на велосипеді коли відчув удар ззаду велосипеда від чого він впав на капот автомобіля. Він почав стукати та побачив за кермом ОСОБА_1 та ще одну особу. Через 400 метрів він зіскочив з автомобіля. Пізніше цей автомобіль в»їхав в дерево.

А.с.128

З протоколу відтворення обстановки та обставин події , фото таблиць до нього вбачається, що ОСОБА_1 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 з господарства потерпілого ОСОБА_2 в с.Рата Жовківського району.

А.с.37-41

З технічного паспорта на автомобіль вбачається, що автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6. З нотаріально посвідченої довіреності від 11.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 має право користування автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1.

А.с.66,67

З висновку судово-автотоварознавчої експертизи вбачається, що вартість автомобіля марки «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску станом на 24.06.2009 року становить 5632,21грн.

А.с.165,166

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно , вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.. 15 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України.

Суд не надає віри показам підсудного про те, що він фактично не вчиняв замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом і вважає ці покази неправдивими та такими, що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності та заперечуються самими ж показами підсудного даними ним на попередньому слідстві ( а.с. 62,63) та показами потерпілого ОСОБА_2 в яких він вказує на ОСОБА_1 , як на особу яка в червні 2009 року намагався незаконно заволодіти його автомобілем. Крім того, ці покази заперечуються і показами свідка ОСОБА_3

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного , який не працює, посередньо характеризується , не вперше судиться, є особою молодого віку.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудного .

Щире каяття підсудного у вчиненому суд вважає обставиною , що пом”якшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає , що виправлення підсудного є можливим тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому необхідно обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного суд вважає , що до підсудного немає необхідності застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_1 судимий вироком Жовківського райсуду від 18.02.2009 року за ст.. 185 ч.3 ККУ на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.. 75 ККУ відстрочено виконання покарання строком 3 роки і в період іспитового строку вчинив новий злочин за який засуджується даним вироком , то на підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.15 ч.1, 289 ч. 2 КК України і засудити на 5(п»ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна;

визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і засудити на 5 (п»ять) років 2(два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна ;

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 5 (п»ять) років 2(два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського райсуду від 18.02.2009 року за ст.. 185 ч.3 ККУ - 4 роки позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 5 (п»ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 червня 2009 року , тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази: автомобіль марки марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 -залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. в користь НДЕКЦ, м.Львів,УДК у Львівській області: р/р 31259272210042 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 пов”язаних з проведенням судово-автотехнічної експертизи. Призначення платежу : “За експертизу” №9/85 від 15.03.2011 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

СуддяЗеліско Р. Й.