Рішення № 15912591, 30.05.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-140/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Свердловский| міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Гончаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська

справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом і в обгрунтовування заявлених вимог пояснив, що 14 липня 2005 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ| № 1357 від 26.07. 1999 року, за адресою: АДРЕСА_1 | було виявлене порушення Правил … Відповідач ОСОБА_1. , виступаючи споживачем електричної енергії , порушив п. 48 Правил … способом включення потужності електроприладів гаражу розеткою без обліку електролічильника ( розетку підключено на вводі до електролічильника та знаходиться у гаражі ) . В результаті вказаного порушення не враховувалась споживана відповідачем електрична енергія , що є фактом порушення Правил .., про що свідчить акт № 00012641, підписаний відповідачем та підтверджуючий своїми поясненнями наявність порушення . Розрахунок збитку , заподіяного порушенням Правил .. по вищевказаному акту було розраховано позивачем відповідно до п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999 ороку №1416. Сума матеріального збитку, заподіяного позивачу в результаті дій відповідача відповідно до проведеного розрахунку склала 24117,26 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму матеріального збитку у розмірі 24117,26грн. ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн , і судовий збір у розмірі 241,17 грн .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що при перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ | № 1357 від 26.07. 1999 року, за адресою: АДРЕСА_1 | було виявлене порушення Правил … Відповідач ОСОБА_1 , виступаючий споживачем електричної енергії , порушила п. 48 Правил … способом включення потужності електроприладів гаражу розеткою без обліку електролічильника ( розетку підключено на вводі до електролічильника та знаходиться у гаражі ). В результаті вказаного порушення не враховувалась споживана відповідачем електрична енергія , що є фактом порушення Правил .., про що свідчить акт № 00012641, підписаний відповідачем та підтверджуючий своїми поясненнями наявність порушення . Сума матеріального збитку, заподіяного позивачу в результаті дій відповідача відповідно до проведеного розрахунку склала 24117,26 грн. Оособистий рахунок на гараж був відкритий на відповідача ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_2, також ніяких вимог ТОВ «Луганське енергетичне об,єднання « до ОСОБА_2 немає , так як саме ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії , оскільки сплачує щомісячні платежі за користування електричною енергією , що підтверджується розрахунковою книжкою , також при даному виді порушення згідно п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416. розрахунок завданих збитків здійснюється у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, а не з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку.Також коли представники енергопостачальника складали акт , відповідач ОСОБА_1 ніяких зауважень не вносив і сам написав у акті ,що згоден з порушенням і поставив свій підпис . Сума матеріального збитку складає 24117, 26 грн., так як переріз дроту складає 16 кв. мм, є алюмінієвим і застосовується при розрахунку збитку.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що він ніяких порушень Правил користування електричною енергією для населення не допускав , 14.07.2005 року йому зателефонували сусіди і сказали , що до нього у будинок прийшли контролери РЕМ , з його відома і відома ОСОБА_2 , коли він зайшов у двір , то була його колишня дружина ,йому контролери РЕМ на підпис дали 16 аркушів і він не читаючи їх підписував ,не заперечує , що в акті його підпис і він писав , що з порушенням згоден , про те , що розетки підключені в обхід лічильника не знав , він не читав документи , так як хвилювався за дитину , треба були йти і забирати його зі школи , особистий рахунок на гараж відкритий не на його ім.,я , а не ім.,я ОСОБА_2, з ним укладався договір на користування електричною енергією 26.06.2003 року , власниками домобудівництва є він і ОСОБА_2 , гараж будувала його донька у 2004-2005 році , є два електролічильника , один у гаражі , інший у будинку .З 23.06.2001 року він прописаний за адресою : АДРЕСА_1.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судове засідання 25.05.2011 року не з,явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , у попередньому судовому засіданні 10.02.2011 року пояснив , що позов не визнає , так як ніколи не проживав у спадковому будинку АДРЕСА_1 . споживачем електричної енергії за цією адресою не виступає і на нього не відкритий особистий рахунок на гараж , відкритий він на ОСОБА_1 , не знає коли був збудований гараж.

Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Згідно з п.1.2. Правил користування електричною енергією , затверджених Постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 зі змінами убачається , що населення споживачі електричної енергії фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Із довідки начальника МБТІ м. Свердловську ( а.с. 25) витікає , що домобудівництво АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого держнотконторою 23.06.2001 року.

В силу ст.. 714 ЦК України з а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а

також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого

обладнання.

У судовому засіданні було встановлено , що після видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з 23.06.2001 року в будинку АДРЕСА_1 прописаний відповідач ОСОБА_1 , який почав з весни 2005 року проживати у будинку і користуватись електричною енергією ,відповідач ОСОБА_2 взагалі після отримання свідоцтва про право на спадщину у спадковому будинку не проживає і електричною енергією не користується , що не заперечував відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні , той факт , що саме відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 свідчить договір про користування електричною енергією побутовими споживачами . укладений 26.06.2003року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 ( а.с.34-35 т.1), а те , що особистий рахунок на гараж відкритий на ім,я відповідача ОСОБА_1,свідчить копія з особистого рахунку №НОМЕР_2 (а.с.56т.1) де зазначені показання лічильника , який встановлений у гаражі з 2002 року і сума до сплати і що підтверджується відповіддю на запит суду ТОВ «Луганське енергетичне об,єднання» ( а..с 55 т.1) .Також співвідповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти того , що особистий рахунок на гараж відкритий на його ім,я Суд вважає те , що гараж був збудований тільки наприкінці 2004 року , початку 2005 року є тільки ствердженням відповідача по справі ОСОБА_1, так як із відповіді МБТІ ( а.с. 25 т.1) гаражу по технічній документації МБТІ немає на плані земельної ділянки станом на 17.05.2001 року , а нарахування по особистому рахунку на гараж здійснюються з 2002 року , тобто суд вважає що станом на січень 2002 року гараж був збудований на земельній ділянці , розташований по АДРЕСА_1.

Таким чином суд приходе до висновку , що поведінка відповідача ОСОБА_1 свдічила про те , що він фактично мав намір укласти договір на користування електричною енергією в гаражі з позивачем , і таким чином між позивачем як вважає суд і відповідачем виникли договірні правовідносини , так як позивач поставляв у гараж , розташований по АДРЕСА_1 електричну енергію ,а відповідач користувався нею , чого він сам не заперечував у судовому засіданні і за спожиту електроенергією здійснював платежі на користь позивача ,що підтверджується інформацією про сплати по особистому рахунку 0118119а починаючи з 20.12.2002 року ( а.с. 51т1),тобто був споживачем електричної енергії, що також підтверджується відкритим на його ім.я особистим рахунком на гараж .

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі-Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Із акту № 00012641 від 14.07..2005 року про порушення споживачем « Правил користування електричною енергією для населення « ( а.с.3т.1) убачається, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, користуючись електричною енергією шляхом включення потужності електроприладів гаражу розеткою без обліку електролічильника ( розетку підключено на вводі до електролічильника прихованою проводкою та знаходиться у гаражі ). , де є підпис ОСОБА_1 , а також пояснення « з порушенням згоден , про те що розетка підключена в обхід електролічильника не знав « , а як встановлено в судовому засіданні підпис і пояснення в акті належать відповідачу ОСОБА_1 чого він не заперечував у судовому засіданні .

Таким чином вищевказаний акт відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, так як підписаний 3 мя представниками енергопостачальника та споживачем , ОСОБА_1

Заперечення відповідача проти позову , що він пояснення у акті написав , що з порушенням згоден , так як хвилювався за свого неповнолітнього сина суд вважає необґрунтованими , оскільки сам відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив , що ніхто із представників ТОВ «Луганське енергетичне об,єднання» при підписанні акту на нього ніхто ні якого тиску не здійснював і він мав змогу відмовитись від його підписання , також відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача;невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, а відповідач у порушення цього пункту Правил не повідомив позивача про неналежний технічний стан електроустановки у гаражі, також він своїм підписом засвідчив той факт , що він з актом згоден і допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 999 року за № 919/4212, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі-Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до пункту 2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, так як споживач, відповідач по справі ОСОБА_1 допустив самовільне підключення саме прихованої електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється у межах позовної давності , тобто з 14.07.2002 року

Із розрахунку розміру збитків за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення « від 14.07.2005 р. № 00012641( а.с.4 т1) витікає , що він здійснений з 14.07.2002 року по 14.07.2005 року , тобто у межах строку позовної давності , так як представник позивача у судовому засіданні пояснив , що технічна перевірка електроустановки відповідачки за цей час не проводилась , тому нарахування було здійснено у межах строку позовної давності , розмір збитків складає 24117, 26 грн., так як переріз дроту є 16 кв.мм ,який застосовується формулі при нарахуванні збитків по Методиці …

З урахуванням вищевикладеного суду вважає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму матеріальних збитків у розмірі 24117,26 грн.

Згідно ст.88 ЦПК | України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 30 грн. витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи , також судовий зібр у розмірі 241,17 грн. .

Суд вважає у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання » до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку відмовити за необґрунтованістю , так як позивач позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_2 не пред,являє , він не є споживачем електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 і порушення Правил користування електричною енергією було допущено відповідачем ОСОБА_1, а не ним .

Керуючись ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК | України, на підставі ст. 714 ЦК | України, п.42, 48 ,53Правил користування електричною енергією для населення, п.1.2. Правил користування електричною енергією , затверджених Постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 зі змінами , п.2,5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999 ороку №1416,суд, -

ВИРИШИВ

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку задовольнити частково. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання « р/ рахунок 260330100477 у Свердловському відділенні Ощадбанку МФО 364241 код 26204119 суму матеріального збитку у розмірі 24117,26 грн., судовий збір у розмірі 241,17 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на рахунок № 2600515000 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль”| , МФО 304007 , код 26204119, а усього 24388,43 грн.

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :