Вирок № 15912255, 12.05.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-53/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.04.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Н.П.Ибадовой

при секретаре В.В. Левченко., Н.В.Коноваловой

с участием прокурора Е.В. Янева, В.И.Ручкина

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В конце февраля 2010 года, более точной даты установить не представилось возможным, примерно в 15.00 час., ОСОБА_2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, приобрел в районе остановки автобуса микрорайона Черниговский, г. Ровеньки, Луганской области у неустановленного следствием лица , ацетилированный опий, который принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 и хранил с целью сбыта. 02.03.2010 года примерно в 16.00 час., ОСОБА_2 имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, по цене 50 гривен за миллилитр, который был впоследствии изъят сотрудниками милиции. Согласно заключения химической экспертизы № 679\9 от 23.03.2010 года жидкость в шприце изъятая у ОСОБА_3 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ( ацетилированный опий ). Первоначальная масса опия ( ацетилированного опия ) в пересчете на сухое вещество составила 0,092 грамма.

16.06.2010 года, точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, производство, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств для личного употребления, находясь на поле в районе пос. Н. Тарасовка, г. Ровеньки , Луганской области, сорвал 20 головок дикорастущих растений мака. На маршрутном такси он перевез мак на АДРЕСА_1, где в лесополосе изготовил из него ацетилированный опий, который частично употребил, а оставшийся хранил при себе, в медицинском шприце, для собственного употребления. 16.06.2010 года, примерно в 19.30 час., ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в кабинет № 55 Ровеньковского ГО УМВД, где в ходе осмотра у него был обнаружен и изъят указанный медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключения химической экспертизы № 1443\9 от 02.07.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Первоначальная масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составила 0.15 грамма.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч.2 УК Украины не признал и суду пояснил, что наркотическое средство опий внутривенно он в настоящее время не употребляет, в 2010 году употреблял. 16.06.2010 года он на пос. Н. Тарасовка г. Ровеньки не был. Примерно в 19.30 часов этого же дня , он был у своей девушки и его задержали сотрудники милиции и доставили в Ровеньковский ГО УМВД для досмотра. В ходе осмотра, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с опием, но шприц ему не принадлежит. ОСОБА_3 он никакое наркотическое средство не сбывал и такого человека не знает. К нему неоднократно обращались ранее ему знакомые парни, употребляющие наркотическое средство, с просьбой где и у кого можно приобрести наркотик, но он им отвечал, что не знает. Вину не признает, так как наркотическое средство не сбывал.

Свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что 16.06.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в Ровеньковский ГО УМВД для осмотра гр. ОСОБА_2, у которого обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Давал ли какие либо пояснения ОСОБА_2 он не помнит, но никаких претензий он не высказывал. Все изъятое было упаковано сотрудниками милиции.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 16.06.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в Ровеньковский ГО УМВД для осмотра гр. ОСОБА_2, у которого обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью . Изъятый шприц с жидкостью был упакован. ОСОБА_2 никаких претензий по данному поводу не высказывал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 02.03.2010 года сотрудники милиции пригласили его участвовать при проведении закупки наркотического средства у гр. ОСОБА_2 Был в кабинете Ровеньковского ГО УМВД какой-то парень ОСОБА_3, который должен был купить наркотическое средство. Сотрудники милиции осмотрели указанного парня и вручили ему деньги . ОСОБА_3 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_2 и он по громкоговорителю слышал, как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 договорились о встрече. Потом он, второй понятой, сотрудники милиции и ОСОБА_3 поехали к дому АДРЕСА_1 и ОСОБА_3 зашел в подъезд дома. Спустя примерно 10-15 минут он вышел и вынес с собой шприц с жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_3 пояснил, что приобрел у гр. ОСОБА_2 наркотическое средство опий по цене 50 гривен за 1 миллилитр.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 02.03.2010 года сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении закупки наркотического средства у гр. ОСОБА_2 Парню по фамилии ОСОБА_3 сотрудники милиции вручили деньги . Номера были записаны в протокол. Затем они все вместе на машине поехали на кв. Гагарина. Перед этим ОСОБА_3 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_2 и он по громкоговорителю слышал, как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 договорились о встрече. Они подъехали к дому АДРЕСА_1 и ОСОБА_3 зашел в подъезд дома. Спустя примерно 10-15 минут он вышел и вынес с собой шприц с жидкостью коричневого цвета. Со слов ОСОБА_3 он понял, что тот приобрел у гр. ОСОБА_2 наркотическое средство опий по цене 50 гривен за 1 миллилитр.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он дал свое согласие на проведение оперативной закупки у гр. ОСОБА_2 наркотического средства. 02.03.2010 года, сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели его и вручили деньги для закупки наркотика у ОСОБА_2 Далее он по мобильному телефону связался с ОСОБА_2 и договорился о продаже ему опия. Понятые слышали разговор. На автомобиле он, сотрудники милиции и понятые поехали к дому АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 Он зашел в дом и позвонил в квартиру № 72. На его звонок дверь открыл ОСОБА_2 у которого он приобрел опий в шприце. Далее он с шприцем вернулся к автомобилю и показал понятым и сотрудникам милиции приобретенный у ОСОБА_2 шприц с опием. Потом сотрудники милиции изъяли у него указанный шприц с наркотическим средством и соответствующим образом его упаковали.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что он работает начальником уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД. Подсудимого ОСОБА_2 знает, поскольку ранее обслуживал по роду деятельности кв.Гагарина, где проживает гр-нин ОСОБА_2 По имеющейся информации ОСОБА_2 занимался сбытом наркотических средств. Затем ОСОБА_2 исчез, сбытом не занимался. 16.06.2010 года у ОСОБА_2 был задержан и в кабинете Ровеньковского ГО УМВД у него был изъят шприц в котором находился опий.ОСОБА_2. задерживался на 3 часа для выяснения обстоятельств и оформления протокола об изъятии шприца с наркотическим средством. Мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_2 не оказывалось. Он добровольно давал показания.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД. ОСОБА_2 знает. У них была информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотического средства .Летом 2010 года ОСОБА_2 задерживали и проводили с ним работу по вопросу сбыта наркотиков.Затем, после поступившей информации в июне 2010 года о том, что у ОСОБА_2 имеются наркотики, его задержали, доставили в Ровеньковский ГО УМВД и изъятии шприц с наркотическим средством в присутствии понятых.Давления со стороны сотрудников милиции на ОСОБА_2 не было.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Ровеньковского ГО УМВД. У них имелах информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотических средств. Они долго работали в указанном направлении. Было время когда ОСОБА_2 прекратил сбывать наркотики и исчез. Потом вновь поступила информация и в процессе отработки, летом 2010 года точный месяц не помнит они поехали к месту жительства ОСОБА_2 на кв.Гагарина и ОСОБА_3 произвел закупку наркотического средства у ОСОБА_2, закупка производилась в присутствии понятых. Затем ОСОБА_2 был доставлен в Ровеньковский ГО УМВД и у него был изъят шприц с наркотическим средством. ОСОБА_2 пояснял, что хранил данное средство для личного употребления. Психического и физического воздействия на ОСОБА_2 не оказывалось. Пояснения он давал добровольно и никаких претензий не имел.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он работает в настоящее время в ЧП, ранее работал оперативным сотрудником Ровеньковского ГО УМВД. ОСОБА_2 знает как лицо склонное к употреблению наркотических средств а так же по имеющейся информации в 2010 году, ОСОБА_2 занимался сбытом наркотических средств .ОСОБА_2 был задержан сотрудниками Ровеньковского ГО УМВД и у него был изъят шприц наполненный наркотическим средством. При задержании никаких незаконных методов к ОСОБА_2 не применялось. Показания он давал добровольно в присутствии понятых.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он преступления не совершал, не состоятельны, и суд считает, что эти показания даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку, они опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности: показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил что приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство по 50 грн. за 1 мл., понятых ОСОБА_6,ОСОБА_7 которые присутствовали во время закупки ОСОБА_3 наркотического средства у ОСОБА_2,понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые присутствовали в качестве понятых при производстве выемки у ОСОБА_2 в Ровеньковскогом ГО УМВД шприца наполненного жидкостью темного цвета, свидетелей сотрудников Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,которые суду пояснили, что по имеющейся информации ОСОБА_2 занимался сбытом наркотических средств , в связи с чем была произведена закупка наркотического средства у ОСОБА_2 гражданином ОСОБА_3 в присутствии понятых, а в кабинете Ровеньковского ГО УМВД у ОСОБА_2, так же в присутствии понятых, был изъят шприц одноразового использования с наполненной жидкостью темного цвета наркотическим средством, запрещенных методов воздействия на ОСОБА_2 никто не оказывал, показания ОСОБА_2 давал добровольно.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему деяниях по ст. ст. 309 ч.2,307 ч.2 УК Украины, так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом оперативной закупки из которого следует, что у ОСОБА_3 в ходе оперативной закупки изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которую последний приобрел у ОСОБА_2 02.03.2010 года (л.д. 5),

-протоколом осмотра и вручения денежных средств покупателю ОСОБА_3 для закупки наркотических веществ у гр. ОСОБА_2 (л.д. 6),

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 0,092 граммов ацетилированного опия изъятого у гр. ОСОБА_3 в ходе оперативной закупки (л.д. 24),

-протоколом осмотра, из которого следует, что у гр. ОСОБА_2 в кааб. № 55 обнаружен и изъят медицинский одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета (л.д. 33),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 0,15 граммов ацетилированного опия изъятого у гр. ОСОБА_2 в ходе осмотра от 06.07.2010 года (л.д. 48).

Согласно заключению химической экспертизы № 679\9 от 23.03.2010 года следует, что жидкость в шприце, изъятая у гр. ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - опий ( ацетилированный опий). Первоначальная масса опия в пересчете на сухое вещество составила 0,092 грамма (л.д. 22-23).

Согласно заключению химической экспертизы № 1443\9 от 02.07.2010 года следует, что 1-3 жидкость в шприце, изъятая у гр. ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство оборот которого запрещен - опий ( ацетилированный опий). Первоначальная масса опия в пересчете на сухое вещество составила 0,15 грамма (л.д. 46-47)

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2, доказанной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств и по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, по ст. 309 ч.2 УК Украины к категории преступлений средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим, что подтверждается требованием о судимости и копиями приговора суда(л.д. 56-60), по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой имеющейся в уголовном деле (л.д. 62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, , что подтверждается справкой из ЦГБ г. Ровеньки (л.д. 61),

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы , ОСОБА_2 не страдает наркоманией, имеет место расстройство психики и поведения в следствии пагубного употребления опиоидов ( эпизодическое употребление опиоидов). В лечении не нуждается, наблюдать в профгруппе в течении 1 года(л.д. 80).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 ,судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

C учетом обстоятельства дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, УК Украины, с применением ст. 70 ч.1 УК Украины назначение наказания по совокупности совершенных преступлений, с применением ст. 75 УК Украины и ст. 77 УК Украины освобождение от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком , а также ст. 76 УК Украины возложение на подсудимого определенных обязанностей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно справки - счет от 23 марта 2010 года сумма затрат, понесенных при производстве экспертизы наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров № 679/9 от 22 марта 2010 года по данному уголовному делу составила 225 грн.36 коп., которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в Луганской области,ГДКУ в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626, расчетный счет № 31252272210167 (л.д.21).

Согласно справки - счет от 02 июля 2010 года сумма затрат, понесенных при производстве экспертизы наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров № 1443/9 от 02 июля 2010 года по данному уголовному делу составила 309 грн.60 коп., которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в Луганской области,ГДКУ в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626, расчетный счет № 31252272210167 (л.д.45).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, ст.77 УК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2,ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 309 ч.2УК Украины 2(два) года лишения свободы,

по ст. 307 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины п.2,3 обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание ,без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу , оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат, понесенных при производстве экспертизы наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров № 679/9 от 22 марта 2010 года в размере 225 грн.36 коп.: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в Луганской области,ГДКУ в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626, расчетный счет № 31252272210167 .

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат, понесенных при производстве экспертизы наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров № 1443/9 от 02 июля 2010 года в размере 309 грн.60 коп.: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УДК в Луганской области, ГДКУ в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626, расчетный счет № 31252272210167 .

Вещественные доказательства: одноразовый шприц емкостью 5 мл., в котором находится опий весом 0,15 грамма, изъятый у ОСОБА_2 и переданный на хранение в качестве вещественного доказательства в камеру хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

СУДЬЯ Н.П.Ибадова