Рішення № 15912000, 28.04.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-906/11

2011 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого суддіІващенко В.М.,

при секретарі Півоваровій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" ОСОБА_3, про стягнення недоотриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що 06.03.1981 року вона була прийнята в Свердловське спецрембутуправління Ворошиловградського виробничого об'єднання «Ворошиловградвуглеремонт»на підставі наказу №18/к від 06.03.1981 року і виконувала роботу за професією майстра будівельних і монтажних робіт, але в трудовій книжці внесено запис про те, що позивач була прийнята на посаду майстра на дільницю №2. 27.01.1995 року Свердловське спецрмбутуправління перейменовано в ЗАТ «Свердловське спецрембутуправління»на підставі свідоцтва №00181941, яке надано виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області від 27.01.1995 року. оскільки позивач працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених кабінетом Міністрів України, у неї виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, в управлінні була проведена атестація робочих місць на підставі наказу №29 від 31.03.2000 року. За результатами атестації було підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, про що було зроблено запис №5 в трудову книжку. 03.03.2003 року позивач була звільнена з підприємства за власним бажанням. 28.02.2005 року ЗАТ «Свердловське спецрембутуправління»було реорганізовано в ТОВ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління». Позивач зверталась до Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вона надала трудову книжку, яка містить необхідні записи, але їй було відмолено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутні відповідні записи, які б підтверджували спеціальну трудову діяльність. Для підтвердження спеціальної трудової діяльності позивачу було необхідно надати до Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. Але відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі такої довідки. З цього приводу позивач раніше зверталась до Ровеньківського міського суду Луганської області та його рішенням від 12.05.2010 року голова ТОВ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»ОСОБА_3 зобовязаний був видати позивачу уточнюючу довідку. Таким чином, отримання пенсії позивачем було затримано на 8 місяців. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь недоотриману пенсію за 8 місяців в розмірі 7694 грн. 56 коп. Стягнути з відповідача на її користь моральний збиток в сумі 5000 грн. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги доповнив. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію за 8 місяців в розмірі 7694 грн. 56 коп. Стягнути з відповідача на її користь моральний збиток в сумі 5000 грн. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати: судовий збір в сумі 128 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 38 грн., 250 грн. вартість нотаріально посвідченої довіреності, а всього 13064 грн. 56 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. (а.с. 16, 20).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає за можливе позов задовольнити частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона працювала на підприємстві Свердловського спецрембутуправління Ворошиловградського виробничного об'єднання «Ворошиловградвуглеремонт»з 06.03.1981 року по 01.03.1989 року; на підприємстві Свердловське спецрембудуправління було перейменовано в ЗАТ «Свердловське спецрембудуправління»з 27.01.1995 року по 31.03.2000 року, 03.03.2003 року звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. За результатами проведеної атестац3ії робочих місць 27.01.1995 року, по умовам праці ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за віком по списку №2 (а.с. 6-7).

Згідно заяви від 08.02.2010 року, ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_3 з проханням відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, надати їй додаток №5 за порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів в ній, у встановлений законом строк (а.с. 8).

Згідно заочного рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 травня 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»зобовязане видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 (додаток №5) Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 9-11).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній №3 від 19.01.2011 року, ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Свердловське Спец РБУ»за період з 06.03.1981 року по 03.03.2003 року та виконувала будівельно-монтажні роботи, що передбачено списком №2 (а.с. 12).

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в місті Ровеньки луганської області №1245 від 01.03.2011 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області та отримує пенсію за віком за списком №2 (при повному пільговому стажі) в розмірі 961 грн. 82 коп. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 238 Кодексу законів про працю України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд вважає, що заявлена моральна шкода позивачем підлягає частковому стягненню з відповідача в сумі 2500 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», було належним чином повідомлене про час і місце слухання справи (а.с. 16,20).

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно квитанцій, ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 123 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 38 грн. (а.с. 1,2,22).

Згідно довідки приватного нотаріуса Ровеньківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 за посвідчення довіреності на ведення судових справ від 22.04.2011 року за реєстраційним номером 469, сплачену плану в розмірі 250 грн. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 238 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,169, 212-215,223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" ОСОБА_3, про стягнення недоотриманої суми пенсії задовольнити частково.

Стягнути з голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в розмірі 7694 грн. 56 коп., та завдану моральну шкоду в сумі 2500 грн., а всього 10194 грн. 56 коп.

Стягнути з голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат по справі: судовий збір в розмірі 123 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу голові правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»ОСОБА_3, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Головуючий: В.М. Іващенко

заяву задоволено частково