Постанова № 15911722, 07.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.11Справа №2а-916/11/2770

м. Севастополь

10 год. 33 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Слонімець Т. І.,

за участю: представника позивача - Прокуратури м. Севастополя - Верьовкіної Галини Петрівни - посвідчення № 570 видано 11.11.2008р.

представника позивача - Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя - ОСОБА_2 - довіреність № 96485/10 від 22.12.2010р.

відповідача - ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі 23.05.2002р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Балаклавського району м. Севастополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_3про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 6382,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклавського району м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 6382,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України "Про застосування реєстрації розрахунків операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265/95).

Ухвалю суду від 25.03.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.03.2011р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача та представник Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, вказує, що грошова сума, яка послугувала при перевірці порушенням - 1268 грн. не була предметом розрахунку, а була відкладена для розрахунку з постачальниками, про що продавець магазину не міг знати, також просив зменшити суму штрафу, у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Суд, заслухавши представника позивача, представника Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя, відповідача, встановивши обставини по справи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, прокурор має право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Таким чином, Прокурор Балаклавського району м. Севастополя правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 510-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя.

Встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), зареєстрований як фізична особа - підприємець Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя, та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (а.с. 9-10, 11).

23.12.2010р. працівниками Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя проведена перевірка господарської одиниці, магазина, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, щодо дотримання суб'єктами господарювання розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

За результатами перевірки складено акт №0390/27/04/23/НОМЕР_1 від 23.12.2010р. (а.с. 16-17).

Згідно пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону 265/95, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Суд не приймає доводи відповідача, яки стосуються порушення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, з наступних підстав

Так, перевіркою встановлено, що при перерахунку, сума коштів на місці проведення розрахунків склала 1268,20 грн., а згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) сума склала 127,00 грн. Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті складає 1141,20 грн.

Даний факт підтверджується описом наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків (а.с. 14).

Крім того, відповідачем на надано доказів, в обґрунтування своїх заперечень.

Також при перевірки встановлено, що при перевірки книги обліку розрахункових операцій порушено порядок роздрукування фіскальних Х - звітів, а саме в книзі обліку розрахункових операцій відсутній фіскальний Х-звіт від 03.12.2010р.

Також перевіркою встановлено, що РРО незареєстрований у Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя.

Згідно статті 2 Закону № 265/95 - реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій. Книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції зокрема, у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідальність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно зі статтею 22 Закону № 265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно пунктів 2, 4 стаття 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

За результатами розгляду матеріалів перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Державною податковою інспекцію у Балаклавському районі м. Севастополя прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352363/0 від 21.12.2010р. у розмірі 6382,50 грн. (а.с.15).

Відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій отримано особисто 27.01.2011р. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржено не було (а.с. 13).

Відповідно до статті 25 Закону № 265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На момент розгляду справи, відповідачем підтвердження погашення заборгованості до суду не доведено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя обґрунтований та підлягає задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12.04.2011р.

Керуючись статтями 158-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Балаклавського району м. Севастополя, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (юридична адреса: вул. 7 листопада, 3 в м. Севастополі, р/р 31117104700002, УДК у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035629, код платежу 21080900) заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 6382 (шість тисяч вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Мінько