Рішення № 15910985, 01.06.2011, Устинівський районний суд Кіровоградської області

КопіяСправа №2-80/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Івана Алімовича

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Фесенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України”до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 9161-02 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До відповідачів пред'явлено позов про стягнення 9161-02 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку.

В судовому засіданні прокурор настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідачів 9161-02 грн. як на законних та обґрунтованих.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідачів 9161-02 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність чи про причини неявки не подали.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За п.п.1.1, 1.2 Кредитного договору від 27 квітня 2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 5000-00 грн. зі сплатою 23 відсотків річних за користування кредитом. Термін остаточного погашення кредиту 27 квітня 2009 року.

В порушення п.1.5 Кредитного договору: позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі, відповідач частково сплатив борг в сумі 646-16 грн.

Згідно розрахунку боргу за Кредитним договором (а.с.7) відповідач зобовязаний сплатити: борг по кредиту 4582-00 грн., борг по відсотках 953-36 грн., пеня по відсотках 624-45 грн., пеня по кредиту 3001-21 грн., всього в сумі 9161-02 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач в порушення п.1.5 Кредитного договору: позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі, частково виконав зобовязання на суму 646-16 грн., за невиконаним кредитним зобовязанням борг становить в сумі 9161-02 грн. Відповідач зобовязаний сплатити борг за кредитним договором в сумі 9161-02 грн., і позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Частиною 1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання.

За п.п. 3.1, 3.2 договору поруки від 27 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_3 зобовязався перед позивачем, як кредитором боржника, за невиконання відповідачем свого боргового зобовязання на суму 5000-00 грн. відповідати як солідарні боржники.

За п.п. 3.1, 3.2 договору поруки від 27 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_4 зобовязався перед позивачем, як кредитором боржника, за невиконання відповідачем свого боргового зобовязання на суму 5000-00 грн. відповідати як солідарні боржники.

Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовя-

зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу за кредитним договором в сумі 9161-02 грн. підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, так як судом встановлено порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, а боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за кредитним договором, забезпеченого договором поруки.

Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України”(МФО 323475, р/р 3739203027051, код 09323408) борг в сумі 9161 (дев'ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3) на користь держави держмито в сумі 91-61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120-00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:Годованець Іван Алімович