Вирок № 15910026, 27.05.2011, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-30/2011 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В.

за участю прокурора Зінов»єва М.В.

та захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аннівка Новобужзького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, дітей не має, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2011 року до 2-х років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в домоволодіння за наступних обставин.

01 жовтня 2010 року, ОСОБА_2, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, виявивши, що господаря немає вдома, вирішив таємно викрасти з вказаного домоволодіння велосипед «Ардіс», який належав господарю. Реалізовуючи свій злочинний намір цього ж дня, близько 11.00год., ОСОБА_2, проник у вказане домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Ардіс»2008 року випуску.

З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3, матеріального збитку на суму 516 грн.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в подвір'я домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що в жовтні 2010 року він, при викладених в обвинуваченні обставинах, викрав велосипед «Ардіс», якій потім повернув господарю.

У відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні злочину таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в подвір'я домоволодіння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких вчинений злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікується, як тяжкий злочин.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2011 року до 2-х років 1 місяць позбавлення волі та на дійсний час відбуває покарання.

Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, від злочинів не настали тяжкі наслідки.

Обставинами, які обтяжують відповідальність суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи вік підсудного, стан його здоров"я, ступінь тяжкості злочину, сукупність встановлених обставин, суд вважає, що підсудний який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, а також сукупність встановлених обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та з метою попередження скоєння ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Речовий доказ, а саме велосипед марки «Ардіс», відповідно до ст. 81 КПК України, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 412,80 грн. та за проведення товарознавчої експертизи в сумі 412,48 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного 10.03.2011 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва у виді 2-х років 1 місяця позбавлення волі, остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання, тобто з 04 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (розрахунковий рахунок 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016,) витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 412,80грн. та за проведення товарознавчої експертизи в сумі 412,48 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 на апеляційний період змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речовий доказ, велосипед марки «Ардіс», який переданий під розписку потерпілому, залишити ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ____ І.М.Мумига