Ухвала суду № 15909509, 17.05.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 4-с-38/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2011 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., якою просив визнати дії державного щодо закінчення виконавчого провадження №21360119, неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.04.2011 року, що винесена у виконавчому провадженні № 21360119, визнати бездіяльність державного виконавця по виконанню судового рішення виконавчого листа № 2-455/10 від 06.09.2010 року, неправомірною та зобовязання вчинити дії по виконанню судового рішення виконавчого листа № 2-455/10 від 06.09.2010 року.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-4627/09 від 09.09.2009 року про забезпечення позову, постановленої під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» про повернення переданого у 2005 році на відповідальне зберігання 600,00 тон цукру, 28.04.2010 року відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ було відкрите виконавче провадження № 18876736, яке 09.06.2010 року було передане до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та прийняте до провадження державним виконавцем Родченковим Віталієм Володимировичем.

25.08.2010 року, державним виконавцем було здійснено виконавчі дії складено опис та накладено арешт на цукор-пісок у кількості 12000 мішків по 50 кг. кожен загальною вагою 600 тон, який, на підставі акту опису й арешту майна АА № 301271, було передано на відповідальне зберігання директору ПП «Зовнішекономбуд» ОСОБА_2

В цей же день, по цій же ухвалі про забезпечення позову, державним виконавцем, на підставі акту опису й арешту майна АА № 301272, було передано 12000 мішків по 50 кг. кожен загальною вагою 600 тон, представнику ВАТ КБ «Надра» Петровій В.С.

10.03.2011 року виконавче провадження № 18876736 було закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

06.09.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 2-455/10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» (м. Кіровоград вул. Комарова, 64, код 31975271) на користь скаржника належного йому на праві власності майна 600 тон цукру-піску.

16.09.2010 року, на підставі зазначеного документу, відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ було відкрите виконавче провадження № 21360119, яке 11.11.2010 року було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 23039498.

06.12.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 21360119 із зведеного виконавчого провадження № 23039498.

02.03.2011 року державним виконавцем було поновлено виконавче провадження №21360119, а 13.04.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника посилаючись на обставини викладені в скарзі просив її задовольнити.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченков Віталій Володимирович та представник Головного управління юстиції у Кіровоградській області державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мірошник Олександр Сергійович проти задоволення скарги заперечили, зазначаючи, що жодних порушень при виконанні рішення суду, згідно виданого виконавчого листа № 2-455/10 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукорна користь скаржника належного йому на праві власності майна 600 тон цукру-піску не було, всі прийняті державним виконавцем рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Щодо неможливості стягнення 600 тон цукру-піску мотивовано відсутністю можливості ідентифікації цукру-піску, належного саме заявнику, що знаходиться в складських приміщеннях ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» в м. Новоукраїнка по вул. Промисловій, 1 та із іншим цукром-піском, що перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра».

Суд, заслухавши представника скаржника, державного виконавця та представника Головного управління юстиції у Кіровоградській області, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 21360119 та матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2010 року по справі № 2-455/10 (в 2009 році №2-4627/09), яке залишено без змін апеляційним судом Кіровоградської області від 25.08.2010 року (справа № 22ц-4460-2010 року), позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» на користь ОСОБА_1 600,00 тон цукру.

Також, під час розгляду згаданої цивільної справи суд в якості забезпечення позову постановив ухвалу від 09.09.2009 про забезпечення позову, наклавши арешт шляхом заборони реалізації 600тон цукру(а.с.4). Ухвала суду виконана в повному обсязі згідно до постанови державного виконавця Родченкова В.В. від 10.03.2011року(а.с.19)

16.09.2010 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-455/10 від 06.09.2010 року, було відкрите виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» 600 тон цукру-піску (ВП № 21360119).

01.10.2010 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області Юдиш Катериною Миколаївною провадження № 21360119 було зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Як підстава зупинення, в постанові зазначено про наявність ухвали Господарського суду № 10/43 від 19.02.2008року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Гарант-Цукор».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда суду від 25.11.2010 року залишеною без змін судом апеляційної інстанції задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області задоволено, визнано дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження №21360119 про стягнення з ТОВ „Агро - Гарант - Цукор” на користь ОСОБА_1 600 тон цукру-піску неправомірними та зобовязано державного виконавця скасувати її постанову від 01.10.2010року про зупинення виконавчого провадження.

11.11.2010 року державним виконавцем Родченковим В.В. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 21360119 до зведеного виконавчого провадження № 23039498.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження № 21360119, відповідно до постанови ВДВС Новоукраїнського РУЮ, було передане до підрозділу лише 03.12.2010 року, тобто на 22 дні пізніше ніж винесена постанова про приєднання.

06.12.2010 року постановою державного виконавця виконавче провадження №21360119 було виведено із зведеного виконавчого провадження № 23039498.

02.03.2011 року виконавче провадження № 21360119 було поновлено, а 13.04.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як підстава повернення виконавчого документа у постанові від 13.04.2011 року державним виконавцем зазначено про відсутність майна у боржника, а заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

На підставі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження, та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч. 2 ст. 384 скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-4627/09 від 09.09.2009 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, що йому належить. Яке знаходиться у ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» (м. Кіровоград вул. Комарова, 64, код 31975271), а саме на 600 тон цукру-піску, шляхом заборони його реалізації, що знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка вул. Промислова, 1.

Забезпечення позову застосовується в разі якщо у суда є підстави важати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Органи державної влади взагалі та державні службовці, зокрема, зобов'язані безумовно виконувати закони, а рішення суду має силу закону, тому підлягає виконанню негайно.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, на державного виконавця покладається обовязок виконання судового рішення.

Як зазначили в судовому засіданні представники ДВС, цукор-пісок в кількості 600 тон, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в складських приміщеннях ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» в м. Новоукраїнка по вул. Промисловій, 1, був описаний, арештований та переданий на відповідальне зберігання.

Суд критично відноситься до тверджень представників ДВС щодо неможливості встановлення належності цукру-піску саме ОСОБА_1 за відсутності ідентифікуючих ознак, тому що державним виконавцем було вчинено виконавчі щодо належних ОСОБА_1 600 тон цукру-піску його опис й арешт, а також передача на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги твердження представників ДВС, щодо неможливості виконання судового рішення в звязку з надходженням цукру у заставі ПАТ КБ «Надра» Кіровоградське РУ, оскільки з пояснень представників вбачається, що державними виконавцями не здійснювався перерахунок наявного в складських приміщеннях ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» цукру та не встановлювалась його належність.

Крім того, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, застава цукру-піску виникла у ПАТ КБ «Надра» Кіровоградське РУ 22.09.2006 року, тоді як 600 тон цукру-піску перешли у власність ОСОБА_1 20.09.2005 року, тобто ще до знаходження цукру в заставі, також в даному випадку мова йде про повернення майна належного скаржнику, тобто власник вже тривалий час після видачі виконавчого документу № 2-455/10 від 06.09.2010 року не в змозі вільно володіти, розпоряджатись та користуватись належними йому 600 тон цукру-піску. Все вищезазначене дає підстави до задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 210, 212, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. щодо закінчення виконавчого провадження № 21360119, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. про повернення виконавчого документа від 13.04.2011 року, що винесена у виконавчому провадженні № 21360119.

Визнати бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. по виконанню судового рішення виконавчого листа № 2-455/10 від 06.09.2010 року, неправомірною.

Зобовязати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. вчинити дії по виконанню судового рішення виконавчого листа № 2-455/10 від 06.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган