Постанова № 15909233, 18.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р. Справа № 2-а-384/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Релігійної організації "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Релігійна організація "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви" (далі позивач, Парафія) звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (далі відповідач, БТІ) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Парафія Архистратига Михаїла, збудувавши на пожертви громадян храм - каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ й плебанію (плебанія - приміщення для проживання священника), звернулась до Цюрупинської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації із заявою про проведення обміру приміщень храму Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та житлової плебанії, за адресою: вулиця Гвардійська, 10 в місті Цюрупинську, а також видачу технічного паспорта на цей об'єкт.

29 січня 2010 року між позивачем і Херсонським державним бюро технічної інвентаризації був укладений договір № 1411/10 на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів та оформлення юридичної документації. Відповідачем умови договору не додержано в повному обсязі, оскільки видано Свідоцтво про право власності на храм - каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебанію із граматичними помилками, що ставить під сумнів його достовірність, а також не надано витягу з Реєстру прав на даний нерухомий об'єкт.

На неодноразові звернення позивача до відповідача із клопотанням про виправлення граматичних помилок у свідоцтві, БТІ відмовляло у вчиненні таких дій з посиланням на необхідність звернення Парафії до Цюрупинської міської ради із заявою про внесення змін до рішення міськради.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо видачі свідоцтва на право власності від 29.01.2010 року із граматичними помилками та незаконною бездіяльність щодо не внесення у встановлений законодавством термін виправлення до даного свідоцтва.

Відповідач у своїх запереченнях проти позову зазначає, що Херсонське державне бюро технічної інвентаризації здійснює свою діяльність відповідно до нормативних та інструктивних матеріалів з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та реєстрації прав власності на ці об'єкти.

29 січня 2010 року представник парафії Святого Архистратига Михаїла УАПЦ звернувся до Цюрупинської філії Херсонського БТІ із заявою про реєстрацію права власності на будівлю храму-каплиці, розташованому по вул. Гвардійській, 10, у м. Цюрупинську. Відповідно до вище вказаної заяви був укладений договір № 1411/10 про виготовлення документації на зазначений об'єкт нерухомості.

29 грудня 2009 року виконавчий комітет Цюрупинської міської ради прийняв рішення № 290 "Про дозвіл на видачу свідоцтва права власності на будівлі та споруди", яким надав дозвіл Херсонському державному бюро технічної інвентаризації підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності Парафії Святого архистратига Михаїла української автокефальної православної церкви на "Храм-каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАГЩ та плебанію" по вул. Гвардійській, 10, в м. Цюрупинську. На підставі цього рішення Цюрупинська філія Херсонського БТІ підготувала свідоцтво про право власності на зазначене вище майно. Таким чином, відповідач видав свідоцтво про право власності, яке повністю відповідає вимогам законодавства та рішенню виконкому Цюрупинської міської ради, а тому відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами..

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради прийнято рішення № 290 "Про дозвіл на видачу свідоцтва права власності на будівлі та споруди", яким надано дозвіл Херсонському державному бюро технічної інвентаризації підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви на "Храм-каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебанію" по вул. Гвардійській, 10, в м. Цюрупинську.

29 січня 2010 року між Парафією Архистратига Михаїла УАПЦ та Херсонським державним бюро технічної інвентаризації укладено договір № 1411/10 на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів та оформлення юридичної документації.

29 січня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію прав власності на наведене вище нерухоме майно та надав документи, які необхідні для вчинення таких дій.

Цюрупинською філією Херсонського БТІ 29.01.2010 року видано позивачу свідоцтво про право власності на зазначене вище майно серія САС № 268416, відповідно до якого в графі "власники" зазначено - Парафія святого архестратига Михайла Української автокефальної православної церкви; в графі "тип об'єкта" - зазначено нежитлова будівля, Храм - каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебанія.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, зважаючи на допущені у свідоцтві про право власності помилки у назві власника та типу об'єкта, неодноразово звертався до начальника Херсонського БТІ із заявами від 04.01.2010 р., 11.01.2010 р., 25.01.2010 р., 03.02.2010 р., 05.02.2010 р., 30.04.2010 р., 10.01.2011 р. про виправлення у даному Свідоцтві допущених БТІ технічних та граматичних помилок.

Крім того, уповноважений представник позивача звертався із депутатськими зверненнями № 211 від 04.10.2010 р., № 217 від 25.01.2010 р., № 225 від 03.02.2010р., № 226 від 05.02.2010 р. до начальника Херсонського ДБТІ з вимогою виконати умови договору № 1411/10 шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства офіційного документу свідоцтва, та вжити заходів до посадових осіб винних у порушенні законодавства.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (далі Положення).

Пунктами 1.3, 1.5 Положення передбачено, що державну реєстрацію прав власності здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації, а обов'язковій реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV (далі Закон 1952-ІV) встановлено перелік документів, які є підставою для реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 2.1. 2.2 Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток № 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням, зокрема додатком 2.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та інших порушень зобов'язаний у передбачених Положенням випадках або зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав (п. 3.2 Положення) або відмовити у проведенні державної реєстрації прав (п. 3.5 Положення).

Зі змісту наданих відповідачем копій документів, на підставі яких позивачу було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Гвардійській, 10, в м. Цюрупинську та відповідей на звернення слідує, що Парафією надано БТІ вичерпний перелік документів, передбачених Законом № 1952-ІV та Положенням, які необхідні для оформлення свідоцтва та реєстрації прав на майно.

Зважаючи на відсутність прийнятих відповідачем рішень про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав чи відмови у проведенні державної реєстрації прав, суд вважає, що між сторонами немає спору щодо невідповідності поданих документів вимогам закону чи їх подання не в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про протиправність дій відповідача щодо відмови у внесенні виправлень у свідоцтво про право власності, враховуючи наступні обставини.

Згідно Додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є свідоцтво про право власності.

Статтею 27 Закону № 1952-ІV встановлено, що у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

Судом встановлено, що позивач у встановлені статтею 27 Закону № 1952-ІV строки неодноразово звертався до відповідача із заявами про виправлення у свідоцтві про право власності від 29.01.2010 року технічних помилок, допущених БТІ при оформленні даного правовстановлювального документу.

Починаючи з лютого 2010 року по день звернення позивача до суду, відповідач не задовольнив заяви Парафії шляхом виправлення помилок.

Слід відмітити, що релігійна організація "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви", як юридична особа зареєстрована 16.05.1992 року Цюрупинською райдержадміністрацією, ідентифікаційний код 19221809, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 187642.

Відповідно до Свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 22.12.2009 року № 21000422, даним свідоцтвом засвідчено, що замовником об'єкта будівництва: "Храму-каплиці Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебаній" загальною площею 250,2 кв.м у тому числі: провідна площа 156,7 кв.м та житлова площа 40,5 кв.м є Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви.

Беручи до уваги той факт, що позивачем для оформлення свідоцтва про право власності та до заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно подано документи, в яких назва юридичної особи зазначена: Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви, тип будівлі: Храм-каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебаній, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо допущення граматичних помилок у написанні назви власника майна та типу об'єкта при виготовленні свідоцтва про право власності від 29.01.2010 року, серія САС № 268416 та вважає протиправною бездіяльність БТІ щодо невиправлення у встановлені законодавством строки допущених помилок.

За таких обставин, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобовязання відповідача внести виправлення до правовстановлюючого документу.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Релігійної організації "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов релігійної організації "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо допущення помилок при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року, серія САС № 268416.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо невиправлення у встановлені законодавством строки помилок у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року, серія САС № 268416.

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації внести виправлення до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року САС № 268416: у графі "тип об'єкта" зазначити "нежитлова будівля Храм - каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та житлова плебанія; у графі "власники" зазначити "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви".

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації видати релігійній організації "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви" витяг з Реєстру прав на нерухоме майно: нежитлову будівлю Храм - каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та житлову плебанію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь релігійної організації "Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви" судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.3