Постанова № 15908365, 16.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. Справа № 2а-1870/1204/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Руденко І.В.,

представника третьої особи - Іващенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна книжкова палата" до Державної податкової інспекції в м. Суми, третя особа - Державна податкова адміністрація у Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна книжкова палата» (далі по тексту позивач, ТОВ «Обласна книжкова палата»), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції м. Суми (далі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми), третя особа Державна податкова адміністрація в Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 0008111503/1/77376 від 15.12.2010 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 61257,0 грн,

- № 0008131503/1/77377 від 15.12.2010 р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 516,0 грн,

- № 0008121503/3/77378 від 15.12.2010 р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 424,0 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної перевірки ДПІ в м. Суми було встановлено, що ТОВ «Обласна книжкова палата» завищило суму бюджетного відшкодування ПДВ з тих підстав, що не було дотримано порядку відображення відємного значення ПДВ у декларації. На підставі цього позивач був позбавлений права на відшкодування ПДВ шляхом зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних періодів на суму 61161,00 грн.

Так, 07.10.2010 р. ДПІ в м. Суми були винесені податкові повідомлення-рішення № 0008111503/0/77376, № 0008131503/0/77377 та № 0008121503/0/77378, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість та визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість. Позивач не погодився з рішеннями ДПІ в м. Суми та оскаржив їх в адміністративному порядку.

15.12.2010 р. в ДПІ м. Суми, розглянувши скаргу, було винесене рішення № 95711/10/25-010/98-ск, яким податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Цього ж дня були винесені нові податкові повідомлення-рішення № 0008111503/1/77376, № 0008131503/1/77377 та № 0008121503/1/77378.

ТОВ «Обласна книжкова палата» не погодилось з рішенням ДПІ м. Суми та в порядку адміністративного оскарження рішення подало скаргу на це рішення до ДПА в Сумській області.

З метою перевірки достовірності заявленої до відшкодування суми ПДВ ДПІ м. Суми було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатом якої 14.02.2011 р. було складено Акт № 578/23-620/14026150, в якому зазначено про наявність того ж порушення, що і було зазначено в акті № 7432/15-319/14026150 від 17.09.2010 р.

22.02.2011 р. ДПА в Сумській області розглянула скаргу та винесло рішення № 3033/10/25-005-203/285/ск, в якому скарга ТОВ «Обласна книжкова палата» була залишена без задоволення.

Отже, податкові органи вважають, що ТОВ «Обласна книжкова палата» в серпні 2010 р. завищила суму відшкодування ПДВ в рахунок податкових зобов'язань наступних періодів на суму 61161,00 грн.

ТОВ «Обласна книжкова палата» не погоджується з рішеннями податкового органу з наступних підстав.

У лютому 2008 р. ТОВ «Обласна книжкова палата» придбало нежитлове приміщення та здійснило його ремонт. Оплата за приміщення та за ремонтні роботи здійснювалася протягом 2008-2009 років. Протягом цього періоду ТОВ «Обласна книжкова палата» у складі вартості придбаного приміщення та матеріалів, що використовувалися для ремонтних робіт, здійснювало оплату ПДВ, отже на підставі статті 7.5. Закону України «Про податок на додану вартість» отримувало право на податковий кредит. У липні 2009 р. ТОВ «Обласна книжкова палата», зібравши відповідні податкові накладні та відповідно до статті 7.2.6. Закону України «Про податок на додану вартість» отримавши підставу для нарахування податкового кредиту, на підставі статті 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» подало уточнюючі розрахунки з ПДВ за 2008, 2009 роки.

ТОВ «Обласна книжкова палата» на підставі ст. 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» шляхом подання уточнюючих декларації виправило помилки в попередніх періодах та заявило, що на підставі пп. 7.2.6. п. 7.2 та п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» використовує своє право на податковий кредит яке виникло, ще раніше, ніж в липні 2009 р.

Відповідно до п. 15.3.1. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Єдиним обмеженням щодо терміну, протягом якого підприємство може скористатися правом на податковий кредит, а, відповідно, і правом на бюджетне відшкодування, є термін 1095 днів, який позивачем порушено не було.

Таким чином, ТОВ «Обласна книжкова палата», підсумовуючи всі уточнюючі розрахунки за попередні періоди, в декларації за липень 2009 р. було задеклароване від'ємне значення суми ПДВ, яке відповідно до п. 7.7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Зазначене від'ємне значення виникло у зв'язку з тим, що ТОВ «Обласна книжкова палата» були здійснені витрати на придбання та ремонт нежитлового приміщення (основних фондів), а податковий кредит, який виник у зв'язку з придбанням та ремонтом нежитлового приміщення (основних фондів), перевищував податкові зобов'язання, які виникали від господарської діяльності.

З липня 2009 по травень 2010 р. від'ємне значення суми ПДВ відображалося в 26 рядку декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

В додатку 2 до декларації, податковий кредит помилково був відображений в 5-й колонці, в яку має включатися податковий кредит за неоплачені товари або послуги.

Позивач зазначає, що в цей період зазначена помилка жодним чином не впливала на розрахунки з бюджетом, оскільки бюджетне відшкодування не заявлялося та діяла відповідна редакція пункту «б» статті 7.7.2. Закону України «Про податок на додану вартість», за якою залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. А відповідно до чинної на той час редакції Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ 26 рядок декларації зменшував податкові зобов'язання наступних періодів.

Таким чином, до липня 2010 р. ПДВ, сплачене товариством постачальникам товарів та послуг, правомірно було включено до складу податкового кредиту, а від'ємне значення з ПДВ, що виникло в попередніх періодах, правомірно було включене до 26 рядка декларації.

Зміни ж у трактуванні ДПІ м. Суми прав ТОВ «Обласна книжкова палата» на формування податкового кредиту за попередні періоди виникли у зв'язку зі зміною редакції Закону України «Про податок на додану вартість» в липні 2010 р. та відповідної зміни редакції Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ.

Таким чином, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0008111503/1/77376 від 15.12.2010 р., № 0008131503/1/77377 від 15.12.2010 р., та № 0008121503/3/77378 від 15.12.2010 р.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що оспорювані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 7432/15-319/14026150 від 17.09.2010 р. За результатами перевірки було встановлено порушення п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зазначені порушення полягають у тому, що підприємством при заповненні декларації по податку на додану вартість за червень, липень 2010 року порушені правила порядку заповнення податкової декларації, у звязку з чим були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008111503/1/77376 від 15.12.2010 р., № 0008131503/1/77377 від 15.12.2010 р., та № 0008121503/3/77378 від 15.12.2010 р.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що до ДПА в Сумській області було подано та розглянуто повторну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна книжкова палата» ОСОБА_1 від 28.12.10 № 17 на податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 07.10.10 № 0008111503/0/77376 про зменшення бюджетного відшкодування в сумі 61257,0 грн, № 0008131503/0/77377 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 516,0 грн, де основний платіж - 346,0 грн, штрафні санкції - 170,0 грн, та № 0008121503/0/77378 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 424,0 грн, де основний платіж - 254,0 грн, штрафні санкції - 170,0 грн, та на рішення ДПІ в м. Суми від 15.12.10 № 95711/10/25-010/98ск про результати розгляду первинної скарги.

Рішенням ДПІ в м. Суми від 15.12.10 № 95711/10/25-010/98ск зазначені податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

У поданій до ДПА в Сумській області повторній скарзі позивач не погоджується із податковими повідомленнями-рішеннями та зазначає, що в липні 2010 року товариством правомірно було заявлено до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів суму ПДВ 61257,0 грн, оскільки податковий кредит був сформований за операціями придбання нежитлового приміщення та його ремонту.

При цьому, у поданій скарзі зазначається, що право на податковий кредит у товариства виникло у періодах, коли здійснювалися відповідні витрати, а не в липні 2009 року, коли були подані уточнюючі декларації у зв'язку з виправленням помилок, допущених при формуванні податкового кредиту звітних податкових періодів 2008 - 2009 року.

Щодо заявки до відшкодування з бюджету суми ПДВ саме у липні 2010 року, то заявник вказує на зміни у законодавстві, відповідно до яких додаток 2 до декларації був сформований у новій редакції, внаслідок чого суми податку на додану вартість, сплачені постачальникам товарів та послуг, були перенесені з колонки 5 «Значення рядка 26 декларації звітного податкового періоду» до колонки 4 «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування».

Рішенням ДПА в Сумській області від 11.01.11 № 406/10/25-005-203 строк розгляду повторної скарги ТОВ «Обласна книжкова палата» від 28.12.10 №17 був продовжений до 26.02.11, та з метою з'ясування фактичних обставин справи було призначено проведення позапланової виїзної перевірки товариства з питань, що стали предметом оскарження.

Згідно з висновками акта документальної невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ «Обласна книжкова палата» від 17.09.10 № 7432/15-319/14026150 ДПІ в м. Суми було констатовано порушення підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, внаслідок чого товариству за липень 2010 року було зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, на 61257,0 грн, а також було збільшено суму ПДВ, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації за липень 2010 року) на 61857,0 грн. Крім цього, за результатами перевірки ТОВ «Обласна книжкова палата» було донараховано податок на додану вартість у загальній сумі 600,0 грн, у тому числі за червень 2010 року - 254,0 грн, липень 2010 року - 346,0 грн.

Причиною донарахування зобов'язань з податку на додану вартість стало те, що у рахунок погашення позитивних значень ПДВ, самостійно визначених у деклараціях за червень 2010 року у сумі 254,0 грн та липень 2010 року у сумі 346,0 грн, ТОВ «Обласна книжкова палата» безпідставно було враховано залишок від'ємного значення попередніх періодів.

Причиною зменшення суми бюджетного відшкодування стала відсутність підстав у ТОВ «Обласна книжкова палата» для відображення у декларації за липень 2010 року по рядку 25.2 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, у загальній сумі 61267,0 грн.

За результатами розгляду матеріалів документальної невиїзної (камеральної) перевірки 7.10.10 ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008111503/0/77376 про зменшення бюджетного відшкодування в сумі 61257,0 грн, № 0008131503/1/77377 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 516,0 грн, де основний платіж - 346,0 грн, штрафні санкції - 170,0 грн, та № 0008121503/3/77378 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 424,0 грн, де основний платіж - 254,0 грн, штрафні санкції - 170,0 грн.

На виконання рішення ДПА в Сумській області ДПІ в м. Суми була проведена документальна виїзна перевірка ТОВ «Обласна книжкова палата» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2010 року, що декларувалось у періоди з 1 лютого 2008 року по 31 січня 2009 року, з 1 березня 2009 року по 30 червня 2009 року, з 1 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року, з 1 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року.

За висновками цього акта перевірки були підтверджені висновки документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо завищення ТОВ «Обласна книжкова палата» заявленої суми бюджетного відшкодування за липень на 61257,0 та заниження сум податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 27 декларації), за червень 2010 року на 254,0 грн, липень 2010 року на 346,0 грн.

У звязку з цим ДПА в Сумській області податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 7.10.10 № 0008111503/0/77376, № 0008131503/1/77377, № 0008121503/3/77378 та рішення ДПІ в м. Суми від 15.12.10 № 95711/10/25-010/98ск про результати розгляду повторної скарги залишила без змін, а повторну скаргу ТОВ «Обласна книжкова палата» від 28.12.10 № 17 - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2010 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Обласна книжкова палата», поданої за липень 2010 року, за результатами якої складено Акт № 7432/15-319/14026150 від 17.09.2010 р., з якого вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, вимоги п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

Зазначені порушення полягають у тому, що підприємством при заповненні декларації з податку на додану вартість за червень, липень 2010 року порушені правила порядку заповнення податкової декларації.

На підставі акта перевірки № 7432/15-319/14026150 від 17.09.2010 р. було прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.10.2010 р.:

- № 0008111503/0/77376, згідно з яким зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на 61257,0 грн;

- № 0008131503/0/77377, згідно з яким було донараховано суму ПДВ до сплати в бюджет по декларації за липень 2010 року в сумі 346,0 грн та штрафні санкції в сумі 170,0 грн;

- № 0008121503/0/77378, згідно з яким було донараховано суму ПДВ до сплати в бюджет по декларації за червень 2010 року в сумі 254,0 грн та штрафні санкції в сумі 170,0 грн.

Суд погоджується з висновком податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «б» пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції Закону України від 20.05.2010 р. N 2275-VI) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду. Таким чином, заповнення декларації по податку на додану вартість за червень та липень 2010 року повинно здійснюватися за правилами в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.05.2010 р. N 2275-VI.

Судом встановлено, що в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року до рядка 23.2 включається значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року в частині сум податку, сплачених постачальникам у попередніх податкових періодах (а.с. 45-46). Залишок значення рядка 26 в частині сум податку, по яких не проведено розрахунки з постачальниками, відображається у зазначеному рядку до моменту формування податкової звітності за звітний період, наступний за періодом у якому будуть проведені розрахунки з постачальниками. ТОВ «Обласна книжкова палата» в додатку 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» до податкової декларації за червень 2010 року не визначено фактично сплачену суму ПДВ за отриманий товар (послуги) - не заповнено колонку 4 довідки. Таким чином, підприємство не мало права переносити до рядка 23.2 значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року в сумі 61857 грн. Таким чином, встановлено порушення п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.1.5. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Пункт 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Таким чином, за результатами звітного періоду платник податку зобовязаний сформувати як суму податкових зобовязань такого звітного періоду, так і суму дозволеного в цьому звітному періоді податкового кредиту.

Відповідно до пункту 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 20 травня 2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року до рядка 23.2 включається значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року в частині сум податку, сплачених постачальникам у попередніх податкових періодах. Залишок значення рядка 26 в частині сум податку, по яких не проведено розрахунки з постачальниками, відображається у зазначеному рядку до моменту формування податкової звітності за звітний період, наступний за періодом у якому будуть проведені розрахунки з постачальниками. ТОВ «Обласна книжкова палата» не заповнено значення рядка 23.2 «значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду» - не визначено сум податку, по яких не проведено розрахунки з постачальниками. Відповідно, неправомірно перенесено до рядка 24 «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного періоду» суму 61257 грн та, відповідно, неправомірно задекларовано р. 25 та 25.2 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» в сумі 61257 грн.

Згідно з п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Таким чином, за результатами перевірки ТОВ «Обласна книжкова палата» податковим органом правомірно:

- зменшена сума ПДВ, заявлена до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в декларації за липень 2010 року на 61257 грн;

- збільшена сума ПДВ, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за липень 2010 року на 61857 грн;

- збільшена сума ПДВ, що підлягала сплаті по декларації за червень 2010 року на 254,0 грн;

- збільшена сума ПДВ, що підлягала сплаті по декларації за липень 2010 року на 346,0 грн.

На підставі викладеного вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна книжкова палата" до Державної податкової інспекції в м. Суми, третя особа - Державна податкова адміністрація у Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2011 року.