Постанова № 15907895, 04.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 р. Справа № 2а-1870/1102/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості населення та Сумський обласний центр зайнятості населення звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1), в якому просять суд стягнути з відповідача:

- на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 5838,76 грн. за період з 20.06.2007 р. по 04.08.2008 р., та допомогу по безробіттю у розмірі 500,00 грн. за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.;

- на користь Сумського обласного центру зайнятості кошти, фактично витрачені на навчання в розмірі 1145,12 грн. за період з 25.06.2007 р. по 29.08.2007 р. та кошти в сумі 416,93 грн. за період з 28.12.2010 р. по 12.01.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.06.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського міського центру зайнятості, повідомивши, що відповідач не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, у результаті чого їй було надано статус безробітної з призначенням щомісячної допомоги по безробіттю.

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 пройшла підвищення кваліфікації в ТОВ «Інтерком» за навчальною програмою «Компютерні технології в бухгалтерському обліку та аудиті зі знанням бухгалтерської програми ІС:Підприємство».

24.11.2010 р. ОСОБА_1 вдруге звернулася до Сумського міського центру зайнятості, повідомивши, що не являється зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності. Протягом даного періоду відповідач пройшла підвищення кваліфікації в Сумському національному аграрному університеті за навчальною програмою «Основи малого підприємництва».

Згідно отриманої з Єдиного державного реєстру інформації, було виявлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована з 03.12.1997 р. як фізична особа-підприємець

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 5838,76 грн. за період з 20.06.2007 р. по 04.08.2008 р., та допомогу по безробіттю у розмірі 500,00 грн. за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. Також отримала соціальні послуги у вигляді навчання на суму 1145,12 грн. за період з 25.06.2007 р. по 29.08.2007 р., та кошти у сумі 416,93 грн. за період з 28.12.2010 р. по 12.01.2011 р.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Сумського міського центру зайнятості, зазначивши, що позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи у порядку ст. 39 КАС України через засоби масової інформації (а.с. 40), в судове засідання не зявився. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №185010107061300001 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с. 5). Крім того, відповідач повідомила, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою від 20.06.2007 р. (а.с. 7).

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, протягом 20.06.2007 р. по 04.08.2008 р. ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у сумі 5838,76 грн., що підтверджується довідкою від 19.01.2011 р. (а.с. 18).

Крім того, згідно договору №199/0716 від 25.06.2007 р. (а.с.9) ОСОБА_1 під час перебування на обліку пройшла підвищення кваліфікації в ТОК «Інтерком» за навчальною програмою «Компютерні технології в бухгалтерському обліку та аудиті зі знанням бухгалтерської програми ІС: Підприємство» і загальна сума витрат на навчання становить 1145,12 грн., що підтверджується довідкою від 24.01.2011 р. (а.с. 17).

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру, було виявлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована з 03.12.1997 р. як фізична особа-підприємець (а.с. 15).

24.11.2010 р. ОСОБА_1 вдруге звернулась до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №185015610112400003 та особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с. 6). Знову відповідач повідомила, що в даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою від 20.06.2007 р. (а.с. 8).

Протягом періоду з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 500,00 грн. Окрім того, згідно договору №220к/10-1 від 28.12.2010 р. (а.с. 10) пройшла підвищення кваліфікації в Сумському національному аграрному університеті за навчальною програмою «Основи малого підприємництва» і загальна сума витрат на навчання становить 416,93 грн., що підтверджується довідкою №09/142 від 24.01.2011 р. (а.с. 17).

Під час перебування на обліку ОСОБА_1 знову не повідомила спеціаліста про те, що зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності і незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за №60\62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Відповідно ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості автономної республіки Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно ст.39 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та за отримані соціальні послуги у вигляді навчання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.н. НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, р/р 37170001000293 ГУДУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 13996509) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 5838,76 грн. (пять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 76 коп.) за період з 20.06.2007 р. по 04.08.2008 р., та допомогу по безробіттю у розмірі 500,00 грн. (пятсот гривень 00 коп.) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.н. НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (м. Незалежності, 3, м. Суми, р/р 37178032180010 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 03491406) кошти, фактично витрачені на навчання у розмірі 1145,12 грн. (одна тисяча сто сорок пять гривень 12 коп.) за період з 25.06.2007 р. по 29.08.2007 р., та кошти у розмірі 416,93 грн. (чотириста шістнадцять гривень 93 коп.) за період з 28.12.2010 р. по 12.01.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов