Постанова № 15906389, 27.05.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/99/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року           

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                               Колесниченко О.В.,

при секретарі                               Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 199996,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 199996,72 грн.

          25 травня 2011 року представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та підтвердив, що станом на час проведення судового засідання сума заборгованості відповідачем не сплачена, зазначивши, що Березівською МДПІ проведена планова перевірка TOB «Промінь»з питань дотримання вимог податкового законодавства і складена довідка (як складова частина загального акту перевірки) щодо правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до вказаної довідки, відповідач порушує чинне законодавство України, не сплачуючи (не перераховуючи) належні суми утриманого податку з доходів фізичних осіб у встановлені законодавством терміни; має заборгованість по перерахуванню до бюджету податку з доходів фізичних осіб, утриманого з орендної плати за оренду земельних паїв та із заробітної плати.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Представник прокуратури Іванівського району Одеської області підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» знаходиться на податковому обліку у Іванівському відділі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь»є податковим агентом відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції Закону, що діяла на момент виникнення правовідносин) та відповідно до Податкового кодексу України.

Березівською МДПІ була проведена планова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками якої складена довідка № 10/1701/3769310 від 17.12.2010 року (як складова частина акту перевірки) щодо правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету коштів по податку з доходів фізичних осіб (а.с. 10-15). Згідно вказаної довідки відповідач порушує п. 3.2 п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.7, п.п. 4.2.9 ст.4, п.п. 7.1 ст. 7, ст.8, ст. 16, п.п. 1.19 ст 1, п.п. 2.1 ст.2 п.п. 3.4 ст. 3 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»(зі змінами та доповненнями, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 2338, 28 грн. Відтак відповідач не сплачував (не перераховував) належні суми утриманого податку з доходів фізичних осіб у встановлені законодавством терміни; має заборгованість по перерахуванню до бюджету податку з доходів фізичних осіб, утриманого з орендної плати за оренду земельних паїв та із заробітної плати.

Головним державним податковим ревізором-інспектором Іванівського відділу Березівської МДПІ, директором ТОВ «Промінь»та головним бухгалтером був підписаний акт звірки заборгованості по перерахуванню податку з доходів фізичних осіб по ТОВ «Промінь»код 3769310 станом на 30.09.2010 року (а.с. 20) згідно даних головної книги заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 30.09.2010 року становить 197471 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року, № 1251-12 (зі змінами та доповненнями, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

          Згідно пункту 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-4, від 22.08.2003 року (зі змінами та доповненнями, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента –юридичної особи, які незалежно від їх організаційно –правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення чинного законодавства України.

Платниками податку згідно ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(зі змінами та доповненнями, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 162 Податкового кодексу є резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи і нерезиденти які отримують доходи з джерелом їх походження з території України.

Аналізуючи вказані норми Закону суд приходить до висновку, що відповідач як податковий агент зобов’язаний проводити нарахування, утримання та сплату податку з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку - фізичної особи резидента чи нерезидента.

Як передбачено підпунктами 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(зі змінами та доповненнями, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, (зобов’язаний утримувати) утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку.

          Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого податку, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Відповідно Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

          Статтею 16 Податкового кодексу України визначений обов’язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідачем до Березівської МДПІ 29.04.2011 року вх.. № 4951 надана податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб.

          Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

          Згідно п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

          Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

          Дії, передбачені частиною першою цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Згідно розрахунків наданих позивачем та відповідно до бази даних Іванівського відділу Березівської МДПІ, податковий борг відповідача станом на 24.05.2011 року складає 199996,72 грн., у тому числі: 199993,68 грн. основного платежу та 3,04 грн. пені.

Так як відповідач являючись податковим агентом здійснив нарахування, утримання податку на доходи фізичних осіб- платників податку, але в строки визначені чинним законодавством не провів сплату (перерахування) цього податку до бюджету, тому суд приходить до висновку, що податковий борг в розмірі 199996,72 грн. необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку.

На думку суду, позовні вимоги прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, підтверджуються обґрунтованим розрахунком.

Докази, спростовуючи викладене, відповідачем під час розгляду справи до суду представлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Представником позивача в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що дії позивача вчинені у межах їх компетенції та повноважень, є законними та обґрунтованими, та таким, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 25 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 36 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 199996,72 грн. –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»/67230, Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, вул. Центральна,1, код ЄДРПОУ 03769310/ на р/р 33219800700204, Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, код платежу 11010103, одержувач: УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011/ заборгованість по сплаті (перерахуванню до бюджету) податку з доходів фізичних осіб у сумі 199996,72 грн. / сто дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість грн. 72 коп./.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 27.05.2011 року.

Суддя                               О.В. Колесниченко                                                                                          

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» /67230, Одеська область, Іванівський район, с. Баранове, вул. Центральна,1, код ЄДРПОУ 03769310/ на р/р 33219800700204, Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, код платежу 11010103, одержувач: УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011/ заборгованість по сплаті (перерахуванню до бюджету) податку з доходів фізичних осіб у сумі 199996,72 грн. / сто дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість грн. 72 коп./.

27 травня 2011 року