Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 0827/3-1497/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, водія ТОВ «Хамстер Клаб Інтернейшнл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ознаками ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2011 року о 10:40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Металргуів вул. Верхня у м. Запоріжжя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суддя розглянув матеріал за відсутності ОСОБА_1
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 245610 від 14.04.2011 року (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 14.04.2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує факт зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), фото таблицею (а.с.9)..
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок 31115149700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С. Тютюник
Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Постанова видана « »______ 20___рік.
Судове рішення № 15905944, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1497/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: