Вирок № 15905600, 20.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-656/11

В И Р О К

Іменем України

19.05.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,

при секретарі - Карпусь О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Шагрень», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого є за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року, приблизно о 01:00 годині, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на першому поверсі в під'їзді АДРЕСА_2 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи револьвер ROOPER-25», який був при ньому і який він взяв за місцем свого проживання для здійснення хуліганських дій, зробив чотири постріли в напрямку вхідних дверей вище вказаної квартири. Почувши постріли, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в цей час в приміщенні АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2, відкрили вхідні двері квартири та зробили словесні зауваження ОСОБА_2 з приводу вчинення ним неправомірних дій. ОСОБА_2 не зважаючи на зроблені йому зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припинити, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи револьвер ROOPER-25», як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись біля відкритих дверей вказаної вище квартири, здійснив ще три постріли в ОСОБА_3, задавши йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м'яких тканин передньої поверхні грудей справа та зліва наскрізної забійної рани м'яких тканин правого плечового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №304/Е від 15.03.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Після чого ОСОБА_4 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2, наблизився до останнього, схопивши його за праву руку в якій ОСОБА_2 тримав револьвер, намагаючись його відібрати. В цей час ОСОБА_2 здійснив постріл з револьвера в тулуб ОСОБА_4, який поваливши ОСОБА_2 на підлогу та сівши на нього зверху, намагався відібрати револьвер. ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії вперто не бажаючи їх припинити здійснив постріл з револьвера в тулуб ОСОБА_4 та наніс йому удар рукояткою револьвера в обличчя. В результаті злочинних дій ОСОБА_2. ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна в підключній ділянці зліва, садна на спинці та кінчику носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №810 від 21.03.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Хуліганські дії ОСОБА_2 продовжував на протязі тривалого часу, приблизно десяти хвилин, вперто не бажаючи їх припинити, до затримання його працівниками міліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у вироку.

Просив не позбавляти волі, оскільки повністю усвідомив тяжкість злочину, вибачився перед потерпілими, відшкодував їм збитки.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний ОСОБА_5 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий;

- особу винного, який раніше не судимий, повністю усвідомив тяжкість злочину, вибачився перед потерпілими, відшкодував їм збитки, працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався;

- його позицію до скоєного, а саме повне визнання вини та щире каяття;

- відсутність майнових претензій з боку потерпілих;

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною та повне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово балістичної експертизи підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

Судові витрати по справі покласти на підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд та звільнити його з-під варти негайно, в залі суду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на р/р №31253272210699 код №25575285, №821018, Отримувач платежу: УДК в Київській області для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта») гроші в сумі 912 грн. 71 коп.

Речові докази: револьвер »НОМЕР_1, 7 патронів, частину стріляної кулі револьверного патрону Флобера, що знаходяться в камері речових доказів Голосіївського РУГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який знаходяться під вартою в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Бойко