Вирок № 15905413, 31.05.2011, Пологівський районний суд Запорізької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.05.11 р. м. Пологи

Справа № 1-139/11

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Занкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пронин, Серафимовского района, Волгоградской обл., русского, гражданина Украины, образования среднего, женатого, работающего сторожем в ООО «АФ «Коммунар»Пологовского района Запорожской обл., по закону не судимого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2011 года, примерно около 21 час. подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к домовладению потерпевшей ОСОБА_2, расположенному по АДРЕСА_2 Затем, подсудимый , сняв навесной замок на входной двери, с целью кражи имущества, проник в жилище откуда тайно похитил металлические трубы: 2 трубы длинной 5,.9 м., диаметром 32 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью 207 грн. 05 коп., металлическую трубу длинной 4.5 м., диаметром 25 мм., стоимостью 56 грн. 92 коп., и металлическую трубу длинной 5.9 м.. диаметром 15 мм, толщиной 3 мм. стоимостью 44 грн. 70 коп.

Похищенное имущество ОСОБА_1 отнес домой и спрятал. Затем , подсудимый взял дома гвоздодер и, возвратившись на место преступления, с помощью гвоздодера забил скобу с замком в лутку входной двери и ушел.

В результате кражи труб, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 308 грн. 67 коп.

Продолжая преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, повторно, с целью кражи чужого имущества, 17.03.2011 г., примерно около 21 часа, через входную дверь, путем срыва навесного замка, проник в жилой дом АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, и тайно похитил 40 литровый алюминиевый бидон, стоимостью 232 грн. 05 коп. Похищенный бидон подсудимый отнес домой где взяв, металлический гвоздодер, возвратился на территорию домовладения потерпевшей. С помощью гвоздодера ОСОБА_1, сорвал замок на входной двери сарая и, проникнув в помещение, похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 1322 грн. 58 коп.

В результате преступных действий потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1554 грн. 63 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно, 16 марта 2011 года, примерно около 21 часа, он с целью кражи чужого имущества, сорвав навесной замок на входной двери дома ОСОБА_2, проник в жилище, принадлежащее ОСОБА_2 и тайно похитил 4 металлические газовые трубы которые отнес домой и спрятал. Затем 17.03.2011 г., примерно около 21 часа, с целью кражи имущества, повторно проник в жилище потерпевшей и похитил алюминиевый бидон, который отнес домой. Затем, взяв дома гвоздодер, возвратился на территорию домовладения потерпевшей и при помощи гвоздодера, сорвав навесной замок на входной двери сарая , проник в помещение и похитил бак из нержавеющей стали.

ОСОБА_1 просит не строго наказывать и не лишать свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:: протоколом устного заявления потерпевшей о краже имущества (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему (л.д. 6-8, 9-11), протоколом осмотра похищенных труб и фото-таблицами к нему (л.д. 20, 21), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных труб (л.д. 29-31), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к нему (л.д. 52, 53-54).

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище и иное помещение квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: по закону не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба, характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 168 гн. 84 коп. которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания , если он в течение одного года не совершит новое преступление.

Применяя ст. 76 ч.1 п.,п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не менять место жительство без согласия органов уголовно- исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской обл. р/с 31253272210373, МФО 813015, ОКПО 25573056 , назначение платежа 10808 судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 168 грн. 84 коп.

Вещественные доказательства по делу: 4 металлические трубы возвратить потерпевшей ОСОБА_2, металлический прут уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 7 суток.

Судья: