Постанова № 15901958, 07.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року ( 11 год. 46 хв.) Справа № 2а-0870/975/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «СП Континент», м. Запоріжжя,

до: Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про: визнання дій протиправними та скасування припису,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.01.2011 року);

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2005 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 01/13/824 від 28.02.2011 року);

ОСОБА_4 (довіреність №01/13/823 від 28.02 2011 року);

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «СП Континент» до Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати припис від 08 лютого 2011 року щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази Закритого акціонерного товариства «СП Континент».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема вказав, що 15 лютого 2011 року позивачем було отримано Припис № 07/2-1/58 від 08 лютого 2011 року щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ СП «Континент», винесений під час проведення перевірки стану цивільного захисту і технології безпеки на підприємстві, відповідно до якого відповідач вимагав негайно припинити постачання електричної енергії приміщень нафтобази ЗАТ СП «Континент», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 21.

Разом з Приписом позивач отримав попередження № 826/43 про відключення постачання електричної енергії.

Представник позивача не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки та вважає Припис винесено с порушення норм діючого законодавства та є таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування зазначає, що в Приписі «щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ «СП Континент» від 08 лютого 2011 року вказано, що, «за результатами даної перевірки було виявлено незадовільний технічний стан електроустановки (електроустановок), що можуть привести до виникнення пожежі у зв'язку з чим, необхідно припинити постачання електричної енергії приміщень нафтобази ЗАТ «СП Континент». Але, недоліки виявлені під час перевірки та які зафіксовані в акті перевірки, а також первинному Приписі від 05 жовтня 2009 року № 139, не міститься жодних посилань на стан електроустановок позивача.

На підставі вищевикладеного просить задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Вказали, що посилання позивача на Акт про результати перевірки стану цивільного захисту і техногенної безпеки від 11 лютого 2011 року, є безпідставним, адже припис від 08 лютого 2011 року № 07/2-1/58 «щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ «СП Континент» не має ніякого відношення як до проведеної територіальним органом планової перевірки в період з 04 по 11 лютого 2011 року, так і до Акту про результати перевірки стану цивільного захисту і техногенної безпеки від 11 лютого 2011 року.

Зазначили, що під час проведення планової перевірки нафтобази ЗАТ «СП Континент» в жовтні 2009 року було винесено припис про застосування запобіжних заходів № 139 від 05 жовтня 2009 року, які вживались керівництвом ЗАТ «СП Континент» на протязі двох с половиною років, але з даного припису позивачем усунено лише один недолік щодо експертного обстеження ємностей та всі інші вимоги не виконано. Таким чином, відповідач вимушений був прийняти рішення про приведення в дію припису. У звяжу з чим останнім було направлено Припис до ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ «СП Континент».

На підставі викладеного просять відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правові засади цивільного стану» посадові особи урядового органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки і його територіальних органів мають право:

пред'являти громадянам, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форми власності, іноземцям та іноземним юридичним особам вимоги щодо здійснення передбачених законодавством заходів у сфері цивільного захисту, давати обов'язкові для виконання приписи з питань, що належать до їх компетенції;

призупиняти до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки роботу підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також виконання робіт, якщо ці порушення створюють загрозу життю або здоров'ю людей;

вносити в установленому порядку пропозиції щодо зупинення дії виданих дозволів на експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки у разі недотримання умов цих дозволів або порушення законодавства у сфері цивільного захисту та давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення таких порушень;

складати акти перевірок, приписи і протоколи у разі невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту;

направляти в установленому законом порядку матеріали про порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності;

обмежувати, зупиняти в установленому законодавством порядку роботи з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів, що проводяться з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту;

залучати до перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців науково-дослідних, дослідно-конструкторських та проектних установ;

отримувати в установленому порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань;

здійснювати в разі необхідності звукозапис, кіно- і відеознімання як допоміжний засіб для запобігання і розкриття правопорушень у сфері цивільного захисту;

скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до їх компетенції;

накладати відповідно до закону штрафи на підприємства, установи і організації за порушення у сфері цивільного захисту;

притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб та громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту;

проводити в установленому порядку дізнання та розслідування обставин і причин аварій і надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, приймати за результатами розслідувань обов'язкові для виконання рішення з питань, віднесених до компетенції урядового органу державного нагляду у сфері цивільного захисту;

здійснювати відповідно до закону в межах своєї компетенції контроль за діяльністю аварійно-рятувальних служб та тимчасово зупиняти діяльність неатестованих аварійно-рятувальних служб;

проводити перевірки центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності щодо дотримання законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки;

здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Згідно до ч. 2 цієї ж статті посадові особи урядового органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки і його територіальних органів зобов'язані: складати акти перевірок, приписи і протоколи у разі невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту; направляти в установленому законом порядку до відповідних органів матеріали про порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності; обмежувати, зупиняти в установленому законодавством порядку роботи з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів, що проводяться з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту; перевіряти стан готовності органів управління, сил і засобів цивільного захисту до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій.

Як зясовано в ході судового засідання та підтверджується матеріали справи, то в жовтні 2005 року в ході проведення Територіальним органом Державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області планової перевірки нафтобази ЗАТ «СП Континент» винесено припис № 139 від 05 жовтня 2009 року про застосування запобіжних заходів (далі припис № 139), в якому встановлені недоліки діяльності підприємства позивача. Термін приведення в дію зазначеного припису встановлено 09 листопада 2009 року.

15 листопада 2009 року ЗАТ «СП Континент» на адресу відповідача направлено лист (вих. № 142) щодо виконання вимог припису № 139 та прохання про перенесення строку виконання вказаного припису.

16 листопада 2009 року начальником Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області та головою правління ЗАТ «СП Континент» затверджено план заходів щодо усунення недоліків припису № 139.

30 листопада 2009 року начальником управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області на адресу підприємства позивача направлено лист № 07/2-1/241 щодо продовження терміну приведення в дію припису про застосування заходів. Відповідно до вказаного листа керівництву ЗАТ СП «Континент» пропонується проінформувати відповідача про хід виконання заходів до 03 квітня 2010 року.

02 квітня 2010 року, листом № 12/04, головою правління ЗАТ СП «Континент» проінформовано відповідача про виконання усунення недоліків припису № 139. Також, у зазначеному листі позивачем поставлено питання про перенесення терміну виконання припису № 139 до 01 липня 2010 року.

01 липня 2010 року головним державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області листом № 07/2-1/176 прийнято рішення та продовжено термін приведення в дію припису № 139 до 01 жовтня 2010 року, у звязку з тим, що керівництвом підприємства позивача вжито ряд заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

29 вересня 2010 року, головою правління ЗАТ СП «Континент», листом №52 повідомлено відповідача про проведення робіт з виконання припису № 139. Також, поставлено питання про продовження терміну виконання припису.

Листом № 07/2-1/360 від 01 жовтня 2010 року відповідачем прийнято рішення щодо продовження терміну приведення в дію припису № 139 до 10 січня 2011 року.

В період часу з 04 лютого 2011 року по 11 лютого 2011 року Територіальним органом державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області проведено планову перевірку стану цивільного захисту та техногенної безпеки ЗАТ «СП Континент», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Архангельський, 20, за результатами якої відповідачем складено Акт про результати перевірки стану цивільного захисту і техногенної безпеки на ЗАТ «СП Континент».

В ході вказаної перевірки, у звязку з не усуненням недоліків припису, відповідачем 07 лютого 2011 року прийнято рішення про приведення в дію припису № 139, яке оформлено листом за № 07/2-1/51 та направлено на адресу ЗАТ СП «Континент».

Крім того, під час проведення вищевказаної перевірки відповідачем було винесено припис № 07/2-1/58 від 08 лютого 2011 року щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ СП «Континент», який разом з попередження № 826/43 про відключення постачання електричної енергії був вручений представнику підприємства 15 лютого 2011 року нарочно.

Однак суд не погоджується з приписом № 07/2-1/58 від 08 лютого 2011 року (далі припис № 07/2-1/58) відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з припису № 07/2-1/58 «щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ «СП Континент», то в ньому зазначено, що «за результатами даної перевірки було виявлено незадовільний технічний стан електроустановки (електроустановок), що можуть привести до виникнення пожежі у зв'язку з чим, необхідно припинити постачання електричної енергії приміщень нафтобази ЗАТ «СП Континент».

Також, вказано що згідно п. 7.4 правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442, у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючому персоналу, населенню і сільського господарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках, уповноважений представник органу виконавчої влади зобов'язаний видати припис щодо негайного припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис електропередавальній організації та/або постачальнику електричної енергії.

Разом з тим, як вбачається з Акту перевірки та первинного припису № 139 в них не міститься жодного посилання на незадовільний стан електроустановок позивача, та не міститься вимог щодо усунення недоліків в електроустановках останнього.

Тобто позивач у відповідності до п. 7.4 правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 не був попереджений про наявність недоліків щодо технічного стану електроустановок, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Архангельський, 20 та не отримував вимог щодо усунення таких недоліків.

Аналізуючи припис № 139 судом встановлено, що п. 3 резолютивної частини встановлено спосіб приведення припису в дію, а саме шляхом заборони експлуатації та опломбування (опечатування) насосної по перекачці нафтопродуктів.

Таким чином, відповідач повинен здійснити заходи, які зазначені в приписі № 139 у відповідності до наданих повноважень.

В судовому засіданні представники відповідача не змогли надати конкретні пояснення щодо перевірки електроустановок та в чому полягає саме незадовільних технічний стан електроустановок підприємства позивача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, підставою для прийняття рішень про застосування запобіжних заходів, а саме, негайного припинення постачання електричної енергії приміщень нафтобази ЗАТ «СП Континент» з 08 лютого 2011 року, стали висновки відповідача, які не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, у звязку з чим суд вважає дії відповідача щодо винесення припису № 07/2-1/58 «щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази ЗАТ «СП Континент» протиправними, а припис № 07/2-1/58 таким що підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

А адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області щодо винесення припису № 07/2-1/58 від 08 лютого 2011 року.

Скасувати припис Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Запорізькій області № 07/2-1/58 від 08 лютого 2011 року «щодо припинення постачання електричної енергії нафтобази Закритого акціонерного товариства «СП Континент».

Залишити заходи забезпечення адміністративного позову до набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «СП Континент» (ЄДРПОУ 24519155) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 13 травня 2011 року

СуддяД.В. Татаринов